拍卖的“罚没肉”成违禁品，这锅该谁背

　　■ 来论

　　拍卖的“罚没肉”成了“违禁品”，显然不能一拍了之。

　　据澎湃新闻报道，湖南商人张三军从广西南宁、东兴等地购入的由执法部门查获并委托拍卖的冷冻肉制品，运回湖南销售后却被查扣，还被鉴定为“国家禁止从动物疫病流行国家/地区输入的动物及其产品”。去年7月，因涉嫌销售不符合安全标准的食品罪，他被临澧县检察院起诉，首次开庭当天，检方还追加起诉其涉嫌销售伪劣产品罪。

　　肉还是那个肉，在特定区域内和时间前，是合法的；在此区域外和时间后，则成了“违禁”的，这耐人寻味。

　　广西打私办有工作人员称：在2015年11月之前，国家层面对走私冻品的处理没统一规定，当地当时拍卖前委托检验机构检查冻肉，也只是检查大肠杆菌、毒物等几个主要指标，“实际上远远达不到要求”。

　　而当年11月，海关总署和国家质检总局印发文件，要求对打私中查获的冻品一律无害化处理。次年广西相关行政规章也作了修订。而在广西还允许对罚没冻品拍卖那会，湖南早禁止拍卖了。

　　但对当事拍卖中标者追究刑责，难言妥当。销售不符合安全标准食品罪、销售伪劣产品罪，都以明知的主观故意为构罪要件。而张三军2014年至2016年竞买购入的罚没冻肉，都是执法部门委托拍卖的，且测试报告显示，样品各项指标达标。他据此认为这些肉流通合法，跟明知违法仍销售终归有别。

　　追根溯源，问题出在拍卖环节。

　　首先，哪怕当时这些罚没冻肉的拍卖在广西是被允许的，委托人既明知各地政策不一，在拍卖前就应当把这点作为产品瑕疵向竞买人明确告知，包括限在广西区域内流通。《拍卖法》规定：委托人和拍卖人都有说明拍卖标的瑕疵的义务，因未说明瑕疵给买受人造成损害的，买受人有权要求赔偿。

　　其二，本来依法可以拍卖的“合格产品”，因政策变动因素，变成“缺陷产品”……拍卖中遇此情况，或许也该像企业界产品召回制度那样，公告或联系买受人，实行紧急召回并退赔货款，而不能一拍了之，拍卖款上缴财政后就不管。

　　虽然这起个案比较特殊，但这足以为政府拍卖或司法拍卖相关机制的健全完善提供很多参考。

　　□于立生（媒体人）