近四成受访者 公益机构过度介入小凤雅治疗

　　近日，小凤雅事件在社会上形成热议。去年9月，2岁半的女童小凤雅患视网膜母细胞瘤，其母在网上募捐引发关注；5月4日，小凤雅不幸离世，指责其家人骗捐、放弃治疗的声音加剧；之后，事件发生戏剧性反转，舆论由一开始对其家长的“千夫所指”，转变成为对涉事志愿者的质疑。对此，我们需要关注什么？本期“京报调查”（新京报与清研智库联合推出）就此展开调查。

　　■ 旁边评论

　　“小凤雅”们需要专业救助

　　距离小凤雅去世已过去了近一个月的时间，但这起事件引发的思考仍难画上休止符。与舆论一边倒的质疑对象从其家长转向部分公益机构、志愿者不同，此次调查中受访者对双方的态度俨然呈现出“均势”。这或许跟此事的相关信息芜杂、他们接受的信息不充分不全面，进而影响了事实判断有关。

　　跳出这些争议，可以明确的是，谁都不希望小凤雅因病而离开人世，而拯救她的，很难靠其贫困的家庭，或是存在不确定性的社会救助。像癌症这样的大病，不止对原本就贫困的小凤雅一家来说是毁灭性的打击，对其他农村家庭来说，也是巨大的经济负担，因此有“一病回到解放前”这种令人心酸的说法。我们在痛心小凤雅命运的同时，应该继续健全公共救助体系，完善救助渠道，发挥政府的救助职能，防止出现一个又一个的“小凤雅”。

　　同时，志愿者、公益机构也不妨借此深入探讨如何提高其专业性，加强对志愿者服务伦理的关注，切实从被救助者的实际情况出发，为被救助者提供充足的医疗信息，提高救助的有效性。

　　新京报评论员 陈静