“限高”又被传唤 皇台董事长官司缠身

　　先是因拖欠借款被实施限制高消费令，两日后又因涉嫌“拒不支付劳动报酬罪”被公安机关传唤，皇台酒业董事长胡振平最近可谓麻烦不断。而事实上，皇台酒业近年来屡受官司困扰，负面新闻缠身，仅公司二股东就曾将其多次告上法庭。

　　分析认为，2000年上市的皇台酒业经历了白酒行业的“黄金十年”，但至今已4次挣扎在退市边缘，与其主业摇摆、高管离职、屡次陷入纠纷有关。尽管皇台酒业进行过多项跨界尝试，但解决好纠纷是其下一步发展的前提。截至发稿，皇台酒业尚未就相关问题回复。

　　董事长收“限高令”后再被传唤

　　*ST皇台5月29日发布公告称，因拖欠北京盛世济民贸易有限公司400万元借款，公司于5月28日收到甘肃省武威市中级人民法院送达的《限制高消费令》。

　　“限高令”称，因皇台酒业拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，对其发布限制高消费令，皇台酒业法定代表人胡振平不得有以下以公司财产支付费用的行为：乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋等9项高消费行为。如违反“限高令”，胡振平将被予以罚款、拘留，情节严重构成犯罪的还将被追究刑事责任。

　　紧接着，*ST皇台又于5月31日发布公告称，董事长胡振平涉嫌“拒不支付劳动报酬罪”，被传唤于当日9时到凉州区公安局治安管理大队接受讯问。但因胡振平出差，已与公安机关协商另行确定讯问时间。

　　事实上，这已不是皇台酒业及其高管首次陷入纠纷。今年2月10日，皇台酒业就公司“6700万元成品酒丢失”事件发布公告称，调查发现存在相关人员涉嫌严重经济犯罪的线索与部分事实，并已经报案。

　　而在此前，皇台酒业股东间曾多次出现动荡及纠纷，甚至对簿公堂。如二股东北京皇台董事曾多次在皇台董事会上投否决票，皇台几次转型重组也因此受阻。此外，北京皇台还因皇台酒业未能按期清偿借款事宜，几次将其告上法庭。

　　酒业分析师蔡学飞表示，*ST皇台这些年官司不断，负面信息缠身，进而导致主业摇摆、高管离职等恶性结果。未来，这些问题将进一步摧毁皇台仅剩的品牌价值，导致实体市场的消极态度，严重削弱企业的竞争力，带来业绩下挫。

　　发展之路举步维艰

　　事实上，*ST皇台已在退市边缘挣扎多年。自2000年上市以来，*ST皇台经历过白酒行业难得的“黄金十年”，但至今已4次被实施退市风险警示，成为名副其实的“僵尸”企业。

　　2002年和2003年，皇台酒业分别亏损1189.60万元、11576.76万元，首次“披星戴帽”；2008年和2009年，皇台酒业分别亏损5082.81万元、5880.71万元，二次被实施退市风险警示；2013年和2014年，皇台酒业分别亏损2930.53万元、3928.85万元，三度被“*ST”；2015年，皇台酒业依靠转让浙江皇台子公司股权及房产处置实现盈利，逃过暂停上市命运，但2016年、2017年再度连续亏损，又一次挣扎在退市边缘。

　　谈及业绩持续堪忧的原因，皇台酒业曾表示，酒行业已步入全面调整期，区域性品牌存在产能过剩、库存压力大、产品老化等难题，整个行业的绝对市场容量呈下降趋势，而这一趋势将长久持续下去。

　　为扭转困境，皇台酒业也进行了多元化试水，如上市之初将本来募资投建的“年产2万吨DDGS高蛋白饲料项目”变更为“变性燃料乙醇项目”，最后因申请未获国家立项批准“烂尾”。2017年3月，*ST皇台出售番茄资产，并称将聚焦酒业。2018年，*ST皇台又把转型幼教当做躲避退市风险的救命稻草，推进收购深圳中幼教育。

　　蔡学飞认为，严格意义上来说，*ST皇台已经不是酒水企业了，但无论在哪个领域经营其都要首先解决好现在的官司纠纷，其次是战略选择并坚持。未来*ST皇台还需要整合现有资源，利用上市公司的特殊地位实现品牌价值。

　　新京报记者 王子扬