为什么说养老金省际调剂制度是公平的

　　举一反三

　　如果完整地、全过程地来看待养老金结余地区养老金的来源，就不难得出结论：养老金的全国调配，在公平性上并无太大问题。

　　从下个月起，中国将实施企业职工基本养老保险基金中央调剂制度。这个制度，简单地说，中央要对各省份的养老金，统一调剂，“劫富济贫”。

　　近年来，我国企业职工基本养老保险制度改革取得了重大进展。2017年，全国养老保险基金总收入3.3万亿元，总支出2.9万亿元，年末累计结余4.1万亿元，可支付17.4个月。养老保险制度总体运行平稳、基金支撑能力较强，能够保证离退休人员基本养老金按时足额发放。

　　但是，随着我国人口老龄化加快发展、就业多样化以及经济发展不平衡等原因，地区间抚养比差距扩大，省际之间养老保险基金负担不平衡的问题越来越突出，靠省级统筹难以解决，需要进一步提高统筹层次，在全国范围对基金进行适度调剂。

　　计划经济时代，“剪刀差”使全国均衡发展

　　有观点认为，有结余的省份，本可以给职工多发放一些，现在被拿去接济后，就不能多发了。这在省际间是不公平的。

　　实际上，中国的省际公平问题，有着极其纠结、甚至于沉重的历史。

　　在东北长大的人，从小就会被教育，关里人拿走了他们的石油、煤炭、木材、钢铁、电力、水泥。辽宁盛产大豆，可“文革”的时候，关里人每月供应半斤豆油，而辽宁人只有三两。所以，是东北养活了全国，特别是上海这样的工业城市。

　　与此相对应的是，在上海长大的人，听到的则是另一番话，大意是上海创造的绝大多数财富，都被中央拿走了，上海养活了全国。有人估算，1978年前，上海的财政收入合计1955亿，但财政支出只有290亿，也就是说，上海创造的价值，绝大部分都给了中央，所以，是上海养活了全国。

　　在计划经济的条件下，中国以剪刀差的方式，压低农产品、矿产资源等价格，以促进国家快速的工业化，同时，也以非市场的方式拿走工业产品进行全国分配。这其中最典型的例子就是，以全国的资源优先保证上海这样的城市发展，与此同时，上海也以自己的工业产值回报国家。在这个过程中，由于上海人更高的权利，相应得到了更高的保障，所以，总体上而言是受益者。

　　养老金省际调剂在公平性上没问题

　　这种省际间的要素流动分配机制，在改革开放后，在社保领域，一定程度上仍然存续。

　　改革开放后，劳动力逐渐可以自由流动，这是基于国家保障的国境之内要素流动。富裕省份受益于这个流动，与此同时，这种流动也造成省际间抚养比的差异。

　　去年企业职工养老保险的参保人数3.53亿人，其中在职参保人数2.59亿人，领取待遇的退休人员9460万人，总抚养比是2.73比1，也就是2.73个在职人员抚养一个退休人员。不同省份之间差异较大，有的省份抚养比是4比1，最高的是广东超过了8比1；有的省份抚养比不到2比1，最低的黑龙江不到1.3比1，这主要是各地区的人口结构、经济结构不同而造成的。

　　另一方面，必须指出的是，一定程度上，中国的这种流动并不是通常意义上的国民迁徙，而是一定限制的国民迁徙。比如，户籍制度、医保制度、还有社保不完全跟随个人的制度，一个人在一线城市交的社保，当他返回老家的时候，却只能带走一部分。富裕省份受益于这个制度。

　　中国的地方财政，从收到支的过程存在三次概念转化。按照中国现在经济发达地区的劳动力情况，发达地区的税收是由来自不同区域的不同户籍人群贡献，这个税收缴纳之后，由户籍群体概念转变为了地区概念，变为地区财政，最后再次转化为户籍概念，变为当地户籍人群的福利。这些福利在支撑起当地更好的医疗、教育、公共福利后，也支撑起当地更具价值的户籍身份。

　　在这个概念的三次转换中，一部分外地人创造的财富，变为了本地财政支出。

　　所以，如果完整地、全过程地来看待养老金结余地区养老金的来源，就不难得出结论：养老金的全国调配，在公平性上并无太大问题。

　　□刘远举（上海金融与法律研究院）