取消“清考” 大学教育不再“放水”

　　春风化雨

　　在发达国家，大学普遍实行严出培养制度，本科教育淘汰率很高，而之所以没有遭遇舆论质疑，是因为淘汰其实是一种持续的双向选择。

　　据新京报报道，日前，教育部印发《关于狠抓新时代全国高等学校本科教育工作会议精神落实的通知》，对加强本科教育再次“加码”。通知要求严格本科教育教学过程管理，淘汰“水课”，加大过程考核成绩在课程总成绩中的比重，严把毕业出口关，坚决取消“清考”制度。

　　在我看来，取消“清考”制度，意味着我国大学朝实行严出培养模式迈出了重要一步。

　　所谓“清考”，是指课程期末考试没有通过，补考也没有通过，学校会在毕业前再给一次或两次考试机会。一般来说，“清考”的考试要求都不太高，目的是让绝大部分此前“挂科”的学生都“过”，这也被质疑为最后关头的系统性“放水”。

　　取消“清考”制度，显然是为了杜绝这种“放水”现象。但如果没有严格的质量把关意识，就有可能在之前的考试和补考时“放水”。要解决这一问题，就必须加强过程管理。

　　此前，我国也有高校在课堂教学中，引入过程管理。比如，要求学生撰写课程论文，并把课程论文的完成情况作为成绩的一部分。但任课教师对学生撰写课程论文的指导不够，也不重视课程论文质量，结果出现有学生花钱请其他人代写论文的现象。这样的过程管理、评价，难以起到提高培养质量的作用。

　　教育部的《通知》要求，全面梳理各门课程的教学内容，淘汰“水课”、打造“金课”。而要做到这一点，需要学校改革对教师的考核评价体系，引导教师投入精力开展教学研究、设计。

　　目前，高校对教师的考核评价，过于重视学术研究，主要的考核指标是发表论文、申请科研（项目、经费），对教学基本只有工作量的要求，因此教师投入多少一个样，教得好坏也差不多，这难以杜绝“水课”，更不利于打造“金课”。

　　另外，取消“清考”制度，建立淘汰制，还面临着一个现实问题。那就是中途因多门课程挂科被学校淘汰的学生，如果要继续接受全日制高等教育，就必须重回高考体系，即便大三时被淘汰，也是如此。这一直遭到学生、家长的质疑，认为是在剥夺学生的受教育权。

　　在发达国家，大学普遍实行严出培养制度，本科教育淘汰率很高，而之所以没有遭遇舆论质疑，是因为淘汰其实是一种持续的双向选择——学生选择大学，大学选择学生。

　　像美国的大学，招生培养实行学生自由申请入学制度与自由转专业制度，即在招生时，学生自主根据大学的招生要求提出申请，大学独立进行评价、录取，一名学生可获得多所大学录取通知书再做选择；在进入大学之后，如果学生对学校、专业不满，可以提出转学、转专业申请，转入学校、专业可结合其大学学习表现、当年的高中学业成绩、统一测试成绩，做出是否接受的决定；同时，大学也可淘汰不合格的学生，被淘汰学生可再申请其他学校。

　　这既有利于提高学生对大学、专业的满意度，也促进大学重视培养质量、特色，严把质量关，吸引学生选择。

　　我国大学目前的招生培养制度，还以计划为主，实行计划招生、计划培养，学校自主权和学生选择权均有限。因此，实施淘汰制，在加强过程管理之外，还需围绕扩大学校自主权和学生选择权，进行大学招生和培养改革。

　　□蒋理（学者）