设定权力清单 消除变味的“家校群”

　　权且言之

　　如果开设权力清单，家校网络交流平台的设立，在刚性制度与教师和家长的双向监督之下，自然会有效得多。

　　近年来，关于“家校群”的新闻不时吸引着大众眼球。比如，有家长赤裸裸炫富或炫权的；有教师把群视为流量资源，小则网络拉票，大则吆喝着做微商的；当然，也有家长在微信群里怒怼老师布置作业太多的。

　　除了这些，还有一些心照不宣的：教师每发信息或者朋友圈，都会有人捧场。

　　“家校网络交流平台”的初衷是增加沟通效率——但是，“家校群”正在不断地同化为那个我们已经熟悉并有点厌恶的现实世界：充斥着人情、关系、权力，尾大不掉。它放大了家长或教师的一些缺点，比如，家长浅薄的炫富，再比如少数教师的权力寻租。

　　因此，当这几天，杭州、西宁等地的教育部门或学校，终于不约而同地对上述变味的家校网络交流平台“动刀”，提出“减少过度过滥的家校微信群沟通，提倡电话交流或约访”，明令禁止“拍马屁群”“广告群”等措施，引发叫好之声也在意料之中。

　　意料之外的，倒是表扬的“一边倒”——教师、家长，或者作为“吃瓜群众”的社会舆论难得意见一致。这表明，所有人早就对此现象“不爽”了，只不过“腹诽”之余，还是忍着，谁也不愿意去开第一炮。

　　为什么呢？教师怕家长，如果解散或退出一些意义不大的微信群，可能会家长闹校长找，因此，对家长源源不断、大大小小的问题，还得尽量保持耐心；家长也怕教师，一方面，既得随时在线沙里淘金找有效信息，另一方面，还得小心翼翼地维持着人情世故的平衡。无序的沟通远不如信息的统一发布与有计划的交流更有效率。

　　造成这一情形的原因，一是信任和交流的缺乏。很长时期以来，老师和家长的关系已经如同医患关系一样敏感，因此不说破而忍受低效，是博弈的“囚徒困境”所揭示的理性选择。二是因为我们对由于人情世故的拖累而低效的困境，已经有了较高的免疫力和容忍度。

　　破除怪圈需要政策亮剑。杭州与西宁等地规定的出台，正如孩子说破“皇帝的新装”的那声喊。简单的行动包含了回归初心的哲学。

　　教师的本职是教学，但目前已被越来越多的申报评奖、会议汇报、管理各种群等占据。有效的做法，我认为可以参照国家对公权力的做法，开列教师与家长的权力义务清单，在通过制度避免腐败的同时，也让教师和家长彼此有选择和拒绝的底气及勇气。

　　提倡教师与家长电话与约见联系，也是国际做法。我女儿曾在美国读过半年小学。开学伊始，就接到教师的声明邮件：上学期间，家长只能通过这一指定邮箱，以及邮件中指定的电话与教师联系，会面必须预约——除此之外的任何接触都被视为不合适。

　　设想，如果开设权力清单，家校网络交流平台的设立，在刚性制度与教师和家长的双向监督之下，自然会有效得多。

　　开设权力与义务清单，效果当然不囿于家校通。但在中国，细化的制度与实际的执行，向来是个实践难题。从这个角度说，为教师减负还有很长的路要走。

　　□刘志权（南京师范大学文学院教授）