繁荣背后成本高昂金融只有流向实体才有更多产出

　　观察家

　　当金融业的发展与生产部门完全脱钩时，其所代表的真实资产的价值并没有变动，这就会促使经济“脱实向虚”。

　　日前，伦敦经济学院前院长戴维斯在Project Syndicate撰文称，成为金融中心或许并非好事，与作为金融中心好处相伴而生的是其他方面社会成本的增加。

　　英国谢菲尔德大学近期发布的研究，估算出了高度金融化给英国经济带来的成本，结果显示，1995年-2015年间这一成本高达4.5亿英镑，相当于英国两年GDP的规模。

　　造成英国金融业经济成本问题如此严重的原因，是在于金融业的扩张速度远远脱离了经济的增长。

　　繁荣过度的金融行业，会为经济发展带来巨额成本，而非多多益善。这也是我国最近一再强调金融业回归实体经济的原因所在。首先，从金融业本身来说，金融行业内部实际上是一场“零和博弈”，甚至是“负和博弈”，会造成大量的资源浪费。

　　上市公司大股东在股市中一轮一轮低价增持、高价减持，证券公司、期货公司的巨额手续费、政府的印花税都使得金融行业本身的资金池每年要失血数千亿元，市场中的资金在得不到注入的前提下会不断减少，而流失的这部分资金也并没有造成产出的增加，这就产生了一部分经济成本。

　　其次，从金融业对于其他行业的影响来说，金融业的过快发展，压制实体经济的发展空间，从而增加经济成本。

　　金融业的繁荣发展，会让人们更倾向于选择到金融行业就业，创业者们也更愿意从事金融行业，而不愿意踏踏实实做实业。人才作为新世纪最重要的资源之一，他们的选择决定先进技术的发展方向，这会使得实体经济的社会生产力得不到转型升级，社会实际产出减少，造成社会对于人才的培养成本得不到相应产出的补偿，从而增大了经济成本。

　　此外，资金也会更多流向金融行业去赚取投机价差收益，而冷落实体经济部门，使得实体企业无法得到足够的支持，缺乏发展动力，造成社会产出的萎缩。同时，金融业的过快发展会伴随着杠杆率的上升，增加社会经济运行风险，这同样也是其造成的经济成本中的一部分。

　　金融与信用是密切相关的，而信用与社会经济稳定也是密不可分的。金融业的蓬勃发展必然会造成社会整体信用的扩张，银行会增加授信额度，企业也会更多通过金融市场进行融资，从而使得金融部门杠杆率攀升，不利于经济稳定。

　　不仅仅是金融部门，由于金融市场的发展，政府等非金融部门的身影也会更多出现在金融市场中，地方政府会更愿意通过地方融资平台进行债务、股权融资，在不知不觉中增加地方政府的隐性债务，这会对政府债务可持续性产生威胁，不利于财政安全。

　　最后，金融业产生的目的，是为了通过不同金融工具在不同种类的金融市场交易的过程，更好地将资源在各个生产部门之间进行调配，提升社会整体生产率。可以说，金融业发挥作用的关键就是与其他实体行业的紧密联系。

　　金融业本身是无法增加社会实际产出的，金融业内资金的流动只有真正流向实体部门，才能生产更多的产出，当金融业的发展与生产部门完全脱钩时，其所代表的真实资产的价值并没有变动，这就会促使经济“脱实向虚”，不利于社会经济高质量的增长。

　　我们应当从英国金融业带来4.5亿英镑的巨额经济成本案例中吸取教训，只有将金融限制在一个合理的框架内，制定更加完善的监管措施，对资金流动施加更多的正向引导，才能更好地发挥金融行业的积极作用，降低其产生的经济成本。

　　□盘和林(中国财政科学研究院应用经济学博士后)