美议员提70%“富人税”，这或是企业家灾难

　　推陈致新

　　如果美国真的推行70%的“富人税”，那相当于剧烈降低了市场的风险补偿，对企业家精神将会是沉重的打击。

　　近日，纽约民主党众议员寇蒂兹（Alexandria Ocasio-Cortez）对年收入1000万美元以上富人征收70%税率的提议，引发舆论关注，也引起了达沃斯论坛的精英金融家们的担心。

　　他们的担心并非没道理。尽管美国总统特朗普是主张减税的，但寇蒂兹的提议得到了50%选民的支持，甚至包括45%的共和党人。

　　寇蒂兹称：“有些人更害怕边际税率，而不顾40%的美国人为满足至少一种基本需求，比如食品和房租而在苦苦挣扎的事实，这是疯狂的。”

　　诺贝尔经济学奖获得者克鲁格曼也写了文章支持寇蒂兹。克鲁格曼说：“使富人变得更穷的政策只会影响少数人，并且几乎不会影响他们的生活满足感，因为他们仍然可以购买任何他们想要的东西。”

　　这种观点看起来有道理，但实际上，“富人税”若得到实施，将会引发经济灾难。

　　寇蒂兹和克鲁格曼只看到了那些成功的企业家，还有很多不那么成功的企业家，创业失败、经营破产、负债几亿的企业家也多得是。

　　为什么智商最高的人，更愿当医生、科学家、律师等，而不是去当企业家？因为这些职业的风险是很低的，而企业家的风险非常高。

　　正因为企业家的风险高，所以，部分成功的企业家获得风险补偿很合理——因为风险也是有价格的。

　　如果美国真的按照寇蒂兹和克鲁格曼的建议，推行70%的“富人税”，那相当于剧烈降低了市场的风险补偿，对企业家精神将会是沉重的打击。

　　这不是像克鲁格曼所想的，仅仅是稍微降低了富人的消费那么简单。它对潜在的企业家们发出了“对企业家的补偿不足以弥补你的冒险，你改走其他的路吧”的信号。企业家精神受到打压，美国民众的生活只会变得更差。

　　实际上，绝大多数企业家的大部分资产，是用在继续生产、经营中，继续在为消费者服务，给员工带来收入。征收70%的“富人税”，必然会使得资源更多地集中到美国政府手里，由政府按照非市场规则来进行分配，这就会造成资源的低效浪费。

　　至于寇蒂兹所说的40%的美国人为食品和房租而苦苦挣扎，这个问题当然应该解决，而解决的办法就是更多地减税以及推进市场化。

　　中国在改革开放前，起码有80%以上的民众为吃饱穿暖而苦苦挣扎，在这种压力下，中国进行了成功的市场化改革，让企业家精神得到奖赏，成功解决了温饱问题。

　　美国并非没有征收“富人税”，恰恰相反，美国的收入累进税、遗产税等“富人税”很高。在里根之后、特朗普之前，美国是加税的趋势，但结果却是为食品和房租而挣扎的人数增多。因此，现在的美国应尽可能地去掉前任总统奥巴马等人为市场所加的桎梏。沿着“富人税”的老路走下去，只会让问题变得更严重。

　　□邓新华（媒体人）