让“不必要羁押”成为一种司法共识

　　■ 社论

　　加强羁押必要性审查，不仅符合宽严相济的法治精神，也符合人道主义原则的基本要求。

　　据中新网报道，23日，最高检新闻办组织高检网、正义网，并联合12家重点新闻网站重磅推出“新时代四大检察”网络访谈。访谈中，最高人民检察院检察委员会委员、第五检察厅厅长王守安表示，要加大办理羁押必要性审查案件力度，最大限度减少不必要羁押，坚决纠防超期羁押。

　　此前，最高检制定下发《2018—2022年检察改革工作规划》，提出要完善审查逮捕工作机制，完善羁押必要性审查制度，减少不必要的羁押。而在现实层面，从2018年4月起，最高检在全国检察机关开展了“监督维护在押人员合法权益专项活动”，截至去年11月底，全国检察机关羁押必要性审查案件立案55858件(其中依职权审查35564件，占63.7%)；提出释放或变更强制措施建议49956件；建议被采纳44713件，采纳率占89.5%。

　　检察机关近9成“不必要羁押”建议被采纳，意味着会有一个数目庞大的在押人员由此获益。相应地，这一举动也必然会在社会上产生共振效应，影响并改变着更多人群的司法观感，符合这个社会的公共利益。

　　根据最高检相关负责人的解读，此次羁押必要性审查的范围，主要针对患有严重疾病、正在怀孕哺乳的妇女、未成年人、在校学生及家庭唯一抚养承担者和已赔偿支付、达成和解、取得谅解的犯罪嫌疑人。客观而言，这部分人群也是最容易获得社会谅解的人群，对他们释放的司法善意，也必将汇聚为司法信心。

　　今年1月24日，备受社会关注的河北84岁老太李淑贤被批准假释出狱，回到家中与家人团聚。尽管此案系石家庄中院做出的决定，但无疑也是对不必要羁押的纠正，不仅符合宽严相济的法治精神，也符合人道主义原则的基本要求。

　　当然，从另一方面看，近9成“不必要羁押”被纠正，也再一次表明，在当下的司法实践中，一些司法机关更倾向于机械羁押。只讲法条，罔顾实情；只考虑办案的方便，无视民众的合法权益；只强调羁押的必要性，不考虑不必要的要件。这也导致了很多在押人员个体权益的缺损。尽管并未涉及公平正义的层面，但至少从人道的层面看，是有缺陷的。

　　更不要说，在为数众多的羁押人员中，并不乏超期羁押，甚至是冤假错案的受害者。此前浙江张氏叔侄奸杀案、海南黄家光杀人案等冤假错案获得纠正，充分表明刑事执行检察部门已经成为公民伸张正义的重要管道。

　　事实上，完善羁押必要性审查制度，减少不必要的羁押，与完善审查逮捕工作机制有着密切的关联。此次最高检《改革规划》亦明确要求，全面科学把握逮捕条件，完善逮捕必要性审查机制，依法保障犯罪嫌疑人合法权益。这也是一种源头治理的思路。

　　作为一项法定权力，羁押必要性审查应该是常态化行为，而绝非一项整治活动。如何唤醒沉睡的制度，激发制度活力，并作用于司法实践，是下一步检察工作改革的目标，也是司法改革的目标。唯其从每一个细节入手，全链条发力纠偏，全方位夯实责任，才能让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义。