李清晨 理想的医疗，需要循证、透明、共同决策

　　新京报：在你看来，优秀的医学科普写作是怎样的？

　　李清晨：很多人把医学写作庸俗化了，希望写完让读者知道病怎么治——这是医学服务的延伸，不算医学科普写作。我写《心外传奇》，不是为了让大家知道心脏手术怎么做，而是传达一种医学精神。医学科普的目标应当“宜粗不宜细”，要有大原则，进行思维方式的启蒙。

　　新京报：如今心外医学获得了令人惊奇的进展；但同时我们也常感受到现代医学仍然充满局限。你如何看待医学的能量与局限？

　　李清晨：攻克重症疾病的过程，是不断挑战禁区、推翻成见、否定权威的过程。医学需要在绝望中寻找希望，不抱着这样的希望，医学是不会进步的。比如说，艾滋病的治疗——最早可能都没听过这个病，后来可以带病生存，让它成为一个慢性病，最近，已经出现了第2例治愈病例。

　　有人立志扩大医疗版图，还有更大一部分人要把现有的版图牢牢地守住。毕竟，大多数人是普通人，大多数医生是普通医生，面临的是日复一日的甚至是繁琐的工作。如果能把前人的技术、理论，应用到职业中服务病人，就已经很好了。这两种医生我们都需要。

　　新京报：但现在公众似乎把医学看得无所不能，这也增加了医患矛盾的风险。

　　李清晨：这不能怪患者，他们对医生抱过高期望，是受医院或媒体的影响。医院本身要注意宣传导向，习惯大肆宣扬引进了多少新技术，治愈了多少疑难重症，对于局限和失败，很少提或根本不提。应当说医疗是个具有相当不确定性的行业，有成功也有失败。我们应该把死亡教育纳入到生命教育中，如此才能面对医疗的局限与不确定性。

　　此外，也没必要放大医生的辛苦。有医生抱怨，做手术几小时，家属连声谢谢都没有。我跟他们说，你要理解：家属的心思根本不在你身上，他们担心的是亲人的生死。如果家属有谢谢，说明人家素质高，如果没有，那太（正常了）。

　　新京报：你跟不少报纸、电视台有过合作，怎么看待媒体在医学人文、医患关系方面的作用？

　　李清晨：医疗报道要尽量专业、减少漏洞，否则媒体监督就不叫监督，成搅屎棍了。这要求做医疗报道的人具备相应的专业知识。另外，要关注大原则，不要抠细节，宜粗不宜细。

　　新京报：你理想中的医疗状态是怎么样的？

　　李清晨：循证医疗：医生给出的医疗建议要基于现有的最好的医疗证据；透明医疗：医患双方不再存在知识上的专业壁垒，也就没法背着患者做任何小动作；在此基础之上，医生患者共同决策。三者缺一不可。不光国内，在世界其他国家和地区这个也达不到，但这是我们人类共同的一个理想状态。

　　采写/新京报记者 张婷