判定视频侵权，不在于节目长短

　　■ 观察家

　　一系列视频侵权案被发布、被讨论，就是倒逼违法犯罪分子在法律的高压态势面前保持敬畏之心，这既能激发权利人主动依法维权的积极性，给视频版权方指明维权方向，也能清朗网络传播环境，从更高层面加大对著作权这一知识产权的保护力度。

　　4月26日，全国首例广告使用短视频侵害著作权案在海淀法院一审宣判，法院认定上海一条公司未经允许，擅自使用刘先生创作的2分钟短视频用于广告宣传，应当赔礼道歉并赔偿经济损失及合理开支50万余元。

　　出现这样的案例并不偶然。近两年来，短视频经历了井喷式增长。据相关统计，短视频活跃用户已然接近6亿大关，差不多是全体网民数量的3/4。短视频也被冠以互联网最新“流量洼地”的称号，成为视频领域与电视台和网络视频节目鼎足而立的第三极。

　　不过，短视频的野蛮生产，也带来了恶意侵权的法律问题。

　　以本案为例，涉案视频是刘先生自驾某品牌新款汽车至崇礼滑雪的2分钟短视频。整个视频采用专业设备拍摄，剪辑多个拍摄素材组合而成，画面高清、制作精良。视频虽短，却具有独创性的著作权构成要件。

　　然而，一条公司作为专业广告宣传媒体，直接将视频作为广告投放到其运营的微信微博账号上传播，为该品牌新款汽车进行商业广告宣传，收取广告费用，且未署名。至刘先生取证时，视频阅读量已累计40万以上。

　　无疑，这是一种赤裸裸的侵权。作为一种无形资产，著作权具有商业使用价值，可以给使用者产生商业利润，这也意味着版权可以进行商业性的生产和经营。那么，未经允许擅自使用，且又不是属于合理使用的范畴，自然是对创作者权利的直接侵害了。

　　值得注意的是，面对一条公司拒不交出涉案视频的收益证据，海淀法院根据市场定价，按照法定赔偿的最高限额进行判赔，这也是迄今为止单个短视频判赔金额最高的著作权维权案。

　　换言之，视频的长短，并不影响对著作权的保护，这种保护应当是一体化、普惠化、扁平化的。就在今年年初，广东省高级人民法院作出终审宣判，维持深圳市场监管局对快播公司开出的2.6亿元罚单，这是网络视频版权侵权罚款数额最大的一单。

　　事实上，无论是政府、企业，还是个人、团体，近年来中国社会的著作权意识在整体上都有了较大提升，不久前“视觉中国”事件就是典型例证。只不过，法治保护有时候远远跟不上技术的发展，这也让不少不法分子心存侥幸——“他们不生产内容，他们只做内容的搬运工”。特别是违法成本低于高额收益时，他们甚至会更加有恃无恐，继续“空手套白狼”的嚣张行径。

　　在这个意义上，一系列严惩视频侵权案被发布、被讨论，就是倒逼违法犯罪分子在法律的高压态势面前保持敬畏之心，这既能激发权利人主动依法维权的积极性，给视频版权方指明维权方向，也能清朗网络传播环境，从更高层面加大对著作权这一知识产权的保护力度。

　　□蔡斐（学者）