“以毒攻毒”并不可取

　　议论风生

　　用不法行为“对垒”不文明行为的做法，看似快意恩仇，但并不可取。

　　听说过找车碰瓷的，你见过“找狗碰瓷”的吗？

　　近日，甘肃兰州警方公布一段新型“碰瓷”视频：一女士正在遛狗，但却并没有拴狗绳。尾随她的男子趁女士不注意，从后面扑向大狗，随后假装被咬伤，与遛狗女士开始交涉。

　　不只兰州，据报道，多地警方近来都发了通告，提醒公众小心这类新型碰瓷，并提醒遛狗的主人记得要给狗拴绳。警方本是善意提醒，可在网上，很多网友的反应明显出人意料：“这种碰瓷我支持。”“活该，恶人自有恶人磨”……支持“找狗碰瓷”的声音充斥于网络。

　　乍看起来，这有些诡谲：法治社会，一切都应依法而行，视频中呈现的碰瓷景象是以敲诈勒索为目的，明显不合法，也理应受到法律的制裁。部分网友表示“支持”，显然难言理性。

　　事实上，为非法之举叫好是颠倒是非，也是情绪打败了理性。那种“以毒攻毒”、用不法行为“对垒”不文明行为的做法，看似快意恩仇，但并不可取。

　　这么简单的道理，网友不会不知道。与其说他们是真的赞同“碰瓷治狗患”，不如说这是很多积怨已久的情绪集中宣泄。正如“异烟肼毒狗”带来的争议那样，那些出格言论背后，还是许多民众对不文明养狗行为的严重反感，以及对部分区域无法有效根治“狗患”的不满。

　　近年来，尽管公众不断呼吁有关方面应该有效治理狗患，许多地方也加大了对不文明养狗行为的处罚力度，但不文明养狗、遛狗现象以及由此引发的纠纷乃至刑事案件，仍然频出。

　　正因如此，无论是网红无绳遛狗踢伤孕妇，还是狗吠扰邻引发凶案，以及4月底才发生的武汉男孩上学路上遭大狗撕咬致伤事件，不文明养狗已经带给社会太多伤痛和撕裂，以至于有开发商抛出了买房须签“不养狗协议”的噱头。

　　有些侵害行为会引起反侵害的“回应”，如“异烟肼毒狗”就是对狗患的过激式回应。这二者相生相克，是一对“双生怪物”，也难免将问题导向双方矛盾升级的局面。

　　拿“找狗碰瓷”来说，从法律层面看，这是违法的；从社会层面看，很多人却看到了其能间接遏制不文明养狗与遛狗行为的一面。本来规范养狗行为、治理遛狗不拴绳等乱象，要靠制度规范，但在那些支持者看来，碰瓷式的倒逼比规章制度更“好使”。

　　鉴于此，针对许多网友点赞“碰瓷不拴狗绳”，有关各方不宜简单视其为怪论，而应将思考转向如何能更有效地减少不文明养狗现象。毕竟，这才是问题的关键症结所在。

　　□吴元中（法律作者）