章子欣事件：当经验全失效，能信者唯证据

　　■ 观察家

　　面对当下的很多事件，我们信经验更要信证据。

　　9岁女童章子欣被租客带走事件，谜底正逐渐揭开。浙江警方的警情通报显示，章子欣尸表符合生前溺水死亡特征；梁、谢两名租客诈骗行为已持续多年，两人离世想法产生已久，有携章子欣一起自杀的动机，警方经多方走访调查，未发现二人有参与邪教活动等情形。

　　这份通报，给此前蔚为风行的“邪教迫害说”与“拐卖儿童说”盖上了“不实”的戳，也让很多人直呼“没想到”：没想到，这么多诡异情形背后竟然没有“惊人内情”；没想到，案情只有颇显寻常的诈骗与自杀戏码……

　　一连串的“没想到”，也表明了，公众经验在此事上是失效的。在该事件上，公众凭着经验脑补了各种玄乎的可能性，可答案却是挺普通的一种。这就像埋了很多“包袱”的悬疑片，吊足了公众的好奇心后谜题解开，但原来那些反常线索连着的只是寻常情节。到头来，这寻常情节反而显得有些“不寻常”。

　　但“不寻常”不代表调查结论不靠谱，只能说明用惯常经验“算法”无法读取当事人的行为“数据”，公众根据自身经验确定的评判“坐标系”偏离了事实方向。

　　而“经验全部失效”的场景，在后真相时代恐怕会越来越多：我们以为的，未必是事实；有些经验，并不能适用所有情形。圈层隔膜与生活差异，会限制我们对“非我群类”的他者行为逻辑的想象力，何况有些人并不按常理出牌。

　　在此事中，两名租客的家庭关系和生活轨迹确实很“怪”——他们负债累累还四处出游，还以租花童为由将女童带走。可觉得“怪”只是因为这不合我们的经验化想象。靠实施诈骗维持日常开销的他们，跟我们本就不在“同温层”，我们很难以我们的处境去分析他们“正常”的行事路径，他们“诡谲”的行为在他们的生活情境中是自洽的。

　　不只是这类怪诞事件，面对当下的很多公共事件，我们的经验都经常失效，因为局势多变，因为认知壁垒，因为有很多“不正常情况”。很多所谓的“反转”，也是这么来的。像曾闹得满城风雨的周口“婴儿被盗案”，最后却被证实是夺子闹剧；更早之前的温州男孩失联事件，系男孩母亲为测试丈夫自导自演，也让许多人大跌眼镜。

　　当很多经验失效时，我们该信什么？答案是证据。现在网上有个词叫“实锤”，证据对事实判断的价值就如敲下了实锤，拿事实说事的关键也在拿证据说话。

　　正因如此，虽然浙江警方的调查结论证伪了很多人的猜想，却被公众信服。比起那些有模有样的纸面推演，警方结论也被视作对该案本来面相的“高清还原”，原因也很简单：那是用证据说话。

　　这对各方不乏启示：对公众而言，有些事信经验更要信证据；对办案者来说，宜多拿证据说话，以解公众之惑。也源于此，前不久“一家5口出游3人藏尸冰柜”事件引发广泛关注后，呼吁事发地警方介入调查的声音比比皆是，毕竟该案也够蹊跷，以至于公众的经验失灵，不过最终深圳警方也通过现场勘查、排查走访、调取监控等，对事实作了还原。

　　不要盲信经验的参考价值，不要低估证据的作用，这也是女童被租客带走事件给我们“上的一课”。

　　□佘宗明（媒体人）