别用“骗捐”二次伤害“长沙被戳伤女生”

　　视点

　　众筹平台在拓展网络公益慈善渠道、赋予公民求助便利的同时，还应有针对性地推进规则共建，引导众筹社会共识的形成。

　　长沙“被捅戳臀部”事件受害人杨小姐应该没有想到，网友对她的同情和讨伐，居然同时而来。据报道，因被捅戳后盆腔被刺穿伤及卵巢，8月3日，杨小姐在网上发起筹款，没想到网友的争议纷至沓来，当晚筹款被冻结。有网友质疑，认为不要动不动就找网友筹款，而应去找肇事者要求赔偿，而且“家庭有能力的话应该自己解决”；有网友指出，筹款资料里根本就没有费用证明，甚至有人直指她涉嫌欺骗。

　　就事论事，当事人杨小姐在这件惨痛事件中，是完全无辜与不幸的一方，因而也引发了众多社会人士的关注和捐助，这也是社会救济的表现。捐助行为发自公义、出于自愿，无端加之以“骗捐”的名头，苛以道德大棒，不仅给被害人及家庭带来了二次伤害，更是对社会公义的不负责任。

　　然而，仅限于此并不足以对相关舆论扬汤止沸。类似的争议时有发生，尽管只是个案，却又有普遍代表性，直指网络众筹的门槛界线。的确，这是一个关键问题。求助诚然是公民基本权利，但什么情况下才能提起众筹，或许更该有一个相对明确的规则，确保众筹行为满足公序良俗的基本要求。

　　遗憾的是，现实里，正是因为规则的缺失，众筹权利泛化，一方面使得一些“花样众筹”频出，不断蚕食网络直捐的社会信任；另一方面因为“公约尺度”的缺乏，道德评价成为众筹求助合理性的评判尺度，引发众声嘈杂、舆论喧嚣。由此，无论对众筹求助人，还是网络众筹环境，都是伤害。譬如该案中的杨小姐，显然就承载不起众筹合理性探讨的臧否。

　　同时，对待网络直捐的社会理性心理培育同样欠缺。众筹行为合理不合理，并非纯粹的道德话题，还有更多权利和社会公义的属性。求助合理不合理，给不给予捐赠是最直接也是最好的判断，更是对存在争议最有效的弥合。譬如该案，如果认为求助者不应发起众筹，不予捐助即可。而即便是就其行为有所争议与讨论，亦应理性节制，轻易举起道德大捧，对求助者施以人身攻击，显然谬之千里。

　　以此而言，不能让众筹合理性总停留于个案争议，众筹平台在拓展网络公益慈善渠道、赋予公民求助便利的同时，还应有针对性地推进规则共建，给众筹发起提出必要的要求。进而消除其中的模糊地带，辟出合理的“安全区”，引导社会共识的形成，让网络众筹逐步从粗放走向精细。同时，也要坚守公益的社会公义，主动去引导网络舆论，尊重与保障众筹捐助者的权利，维护良好的网络公益生态，促进网络直捐包容理性社会心态的构建。

　　□房清江（时评人）