“海归涉罪不起诉”，“马拉松”式诉讼有违“疑罪从无”

　　视点

　　4年来经历114次庭审，这起过于冗长繁琐的庭审案件，不仅牵扯当事人精力，在某种程度上，也是浪费司法资源。

　　又是一场诉讼“马拉松”。

　　历经4年多审理，2019年8月12日，清华海归博士孙夕庆终于拿到了潍坊市高新区检察院的《不起诉决定书》。此案经一审判决，之后发回重审。庭审笔录显示，此案4年来经历114次庭审。多名律师都表示，这在其执业生涯中“史无前例”。

　　对于孙夕庆而言，这份不起诉决定有若千钧。尽管这还是一份存疑不起诉决定，但从法律效力上却丝毫不逊色，不仅还给这位海归创业博士一个清白无罪的身份，也让他能据此申请一定的国家赔偿。

　　在司法实践中，无论是民事案件，还是刑事案件，一个案子经历这么多庭审回合的，确实是少之又少。事实上，孙夕庆所涉及的虚开增值税发票罪和职务侵占罪，也不是多么“难啃”的案件种类。

　　之前，最高法出台《关于严格规范民商事案件延长审限和延期开庭问题的规定》，就明确“适用普通程序审理民商事案件，延期开庭审理次数不超过两次”，“适用简易程序以及小额速裁程序审理民商事案件，延期开庭审理次数不超过一次”。

　　至于刑事案件，虽然没有明确的庭审次数规定，但《刑事诉讼法》也就审理期限作出了颇为严格的限定，“人民法院审理公诉案件，应当在受理后二个月以内宣判，至迟不得超过三个月”“因特殊情况还需要延长的，报请最高人民法院批准”。

　　法律之所以如此“苛刻”规定，就是为了防止案件三番五次开庭，却不能“一锤定音”，陷入不当延期状态，牵扯当事人精力，浪费司法资源。

　　就这起“清华海归博士”案来说，当事人孙夕庆身陷诉讼马拉松，“从2015年2月被羁押，到现在已经4年半，身心俱疲，原有的事业也都毁了”，对诉讼程序规定的突破，在事实证据上“先天不足”，很难说体现了“疑罪从无”的法治精神。

　　这种一案出现上百次庭审的情况，“史无前例”，似乎说明了个案的复杂性。问题是，当一起案件因为过于“难办”，以致办案明显超过审理期限时，是应当坚持“办成铁案”，大打持久战，还是坚持“疑罪从无”，以“事实不清、证据不足”，及早撤销案件，或作出存疑不起诉决定等，及早还给当事人一个清白，作为具有专业技能的办案机关，从法治精神与以人为本理念的角度出发，应当有一个更理性、更果断的选择。

　　平心而论，庭审的次数，或许说明不了司法的公正，却反映司法的效率，也影响司法的权威。对于这起过于冗长繁琐的庭审案件，有必要对办案过程逐一“梳理”和“回放”，让事实真相大白于天下，包括查清是否有如孙夕庆所言的“遭到公司董事的构陷”等情况。这也关系案件的公平正义，关系企业家精神的保护。

　　“罪案有疑，利归被告”。秉持“疑罪从无”精神，涉案4年半的孙夕庆终获不起诉决定，而114次庭审也应经得起法治双眼的检视。

　　□欧阳晨雨（学者）