以录取制度改革解决准研究生“录而不读”

　　春风化雨

　　解决准研究生“录而不读”最好的方式，不是以诚信名义约束学生选择权，而是进一步改革现行的录取制度。

　　9月29日，湖南大学研究生院的一则公示引起社会各界关注。这则公示称，有部分研究生新生因出国、工作等个人原因申请放弃入学资格，另有少数新生逾期未报到，共计69人，拟取消这69名2019级研究生入学资格。

　　准研究生“录而不读”，是不守信用、挤占他人机会，还是合理选择？一时间，激起了不小的争议。

　　一味指责“录而不读”于事无补

　　录取后放弃录取不报到的情况，不仅在研究生招生中有，在普通高考招生中也屡见不鲜，且数量比研究生“弃录”的更大。

　　这些学生“录而不读”后，高校招生计划可能也无法完成，其他想报考的学生也会失去录取机会。像这次湖南大学研究生院“弃读”学生多达69人，不可谓不多，这对很多考生来说，相当于69个“坑”被占，占了之后还不用。

　　考虑到这可能给高校正常招生秩序带来影响，致使部分导师无学生可带，严重的还可能导致高校压缩在某些地方的招生名额投放，很多人认为这是失信行为，应把弃读作为不诚信行为纳入征信系统，并对“录而不读”后来年再考的学生做出限制。

　　去年7月，河南省招办就采取了限制平行志愿填报学校数量的方式，对此加以约束。

　　但我认为，这些针对“录而不读”的政策，并非最佳选项。

　　如果学生对录取学校、专业不满意，有其他更好的选择（就业或出国留学），或者限于家庭条件等因素，做出放弃报到的选择，这本质上属于学生的自主选择权，情有可原。

　　对这份选择权，我们应该尊重，而不宜动辄站在道德制高点加以指责。把选择权问题混淆为诚信问题，也有失简单粗暴。

　　进一步而言，不论是高考改革，还是研究生招生改革，都应致力于扩大学生的选择权，而非相反。

　　这倒不是说，对“录而不读”之弊无法消除：“录而不读”现象确实会导致高校资源闲置，在保障学生自主选择权的基础上，有必要采取些许措施，比如采取“弃读”后及时告知机制，保障高校、教师以及其他学生的招生利益。

　　多措并举实现利益双赢

　　事实上，该问题最好的解决方式，不是以诚信名义约束学生选择权，而是进一步改革现行的录取制度。

　　在不少发达国家，研究生、本科生招生实行申请入学制度。具体来说，就是一名学生可以同时申请若干所大学，大学独立进行评价录取。

　　这样一来，一名学生可以获得多张大学录取通知书再做选择，这充分保障了学生的选择权，也没有影响到高校招生和其他学生的利益——因为对应学生的多样选择，学校会相应采取候补录取和多次录取的方式来应对。比如，有的学校会要求学生在规定时间前确认录取（有的甚至要求交一定的留位费），学生不确认则意味着放弃。

　　我国研究生招生采取集中录取方式，学校按招生计划录取，每个考生只能获得一张录取通知书，这样招生效率很高，但一旦被录取的学生放弃录取、报到，空下来的招生计划，就没有途径补录。一旦发生像这次湖南大学69名研究生弃读现象，学校方面可能就挺被动。

　　鉴于此，我国研究生招生录取制度大可加以完善：可以在研究生推免制度基础上，进一步推进“申请-审核”录取制度改革。目前，我国不少学校已在博士生招生中全面实行该机制。

　　实行这一制度，考生多次选择，学校多次录取，不但可以提高学生对录取学校、专业的满意度，还可解决“一次录取”带来的资源错配问题。

　　这并非易事，而在当前的制度规则框架内，高校也不妨积极主动地采取一些措施来保障招生利益，如拉长录取周期，设置确认环节，让获得录取通知书的学生进行确认，如学生放弃确认，学校可把被放弃的录取名额拿出来补录。

　　说到底，准研究生“录而不读”，的确“拉仇恨”，但或许无需苛责。针对个中反映出的漏洞，或许更该通过多次录取机制“打上补丁”。

　　□熊丙奇（教育学者）