顺风车回归，滴滴该如何用规则平衡各方权责

　　一种说法

　　滴滴顺风车的安全问题，是一个既要人多门槛低、又要安全且便宜的问题。这些目标要同时达成，难度注定不小。

　　11月6日，滴滴宣布将从11月20日起，陆续在哈尔滨、太原、石家庄、常州、沈阳、北京、南通7个城市上线试运营顺风车业务，新上线的顺风车做了大量的整改，除了准入更严格以外，还在报警、司乘信息展示、交易流程做了调整，以保障司乘（司机和乘客）安全。

　　消息甫一公布，立即引发热议。热议的原因之一是滴滴顺风车去年发生的两起恶性事件，公众很关心整改后的滴滴顺风车的安全问题是否解决？二是，滴滴顺风车为了安全考虑，试运营方案中，限制女性乘客在晚8点以后使用顺风车，此举也招致网友热议。

　　顺风车需在安全、便利、便宜上找平衡

　　所有的互联网企业都会声称要保障交易双方的利益，他们尤其重视消费方的利益。但保障消费者利益是个非常复杂的系统工程，由于信息不对称，互联网平台能获得的只是交易记录和标准化信息，并不能获得交易过程的所有细节，尤其是产品质量、侵权责任的归属等。

　　先天的缺陷使得平台企业在纠纷仲裁中，就不可能拥有上帝视角。这个缺陷在即时服务型消费更为严重，因为侵权、犯罪行为是即时发生的，而且与人身安全直接相关，但往往无法第一时间干预、中止。

　　这个时候，平台就需要取舍，在模糊不清的责任界定时，是倾向消费者的利益，还是倾向供给方。看起来，保护消费者是天然的正义，但消费者和供给方并不是天然对立的，过度的保护消费者，必然会伤害供给方的利益，造成积极性不高、提高价格或退出平台，最终也会损害消费者的利益。

　　顺风车是个典型的双边市场，这个市场的价值取决于司乘双方都有足够多的人，交易、匹配的效率才会高，才能同时利于司乘双方的利益。所以，顺风车业务可以存在，首要因素是人多，这意味着对司乘双方设置的门槛很难设得太高，否则就无法建立一个有效的双方市场，没有市场，谁都得不到好处。

　　从诉求上看，滴滴顺风车的安全问题，是一个既要人多门槛低、又要安全、且要便宜的问题。问题是，这些目标是否可以同时达成？

　　用平台规则调整各方权责

　　首先，安全是非常正当的诉求，但安全是有成本的。人们最先想到的，一般是准入限制，包括驾龄、犯罪记录、车况等，高安全系数一定程度上要求提高准入门槛，同时保障安全还意味着成本上升或者放松隐私限制，例如，装前置摄像头、全程录音，这些都意味着“不好用”。这个诉求和顺风车存在的基础（司乘人多、交易稠密）是冲突的。

　　其次，顺风车受人追捧，价格便宜是最核心的因素。所以，其价格不可能高过出租车和快车，最多可能只比公交地铁略贵一些，这个诉求和安全的成本要求也是冲突的。

　　我们要看到，顺风车车主的画像远比快车、出租车要宽泛和复杂，即使施以和快车专车同样的安全策略，也很难杜绝没有前科、平时循规蹈矩的人突发癫狂。这些威胁一直都在，无论在出租车还是在网约车上，只不过滴滴顺风车作为全国统一运行的平台，更容易引起全国性的关注。

　　这也意味着，滴滴顺风车必须要做到风险发生率远远低于黑车、区域性打车软件，才能平息用户的疑虑。

　　很显然，“既要、又要、且要”是多重目标，很难同时完成，这需要平衡，而关键在于如何平衡。女性乘客能否在晚8点之后使用顺风车，虽然招致广泛批评，但也是一个很好的观察窗口。11月7日，在听取各方意见建议之后，滴滴决定对所有顺风车用户提供服务的时间均调整为5:00-20:00。

　　这表明滴滴有良好的与公众沟通的意愿，滴滴出行总裁柳青表示将上线顺风车产品功能的评议会。只有在这种沟通中，体会到各方的为难之处和首要诉求，各方才能知道自己在安全、便利、便宜上的权衡，而不是简单的一句“我只要安全”。

　　这种权衡、磨合、调整也是弥足珍贵的，对于所有平台的治理具有示范意味。毕竟电商平台有假货的风险、外卖平台有食品安全的风险、旅游平台有在异乡民宿跌倒受伤的风险，这些纠纷的处置，都需要平台规则来调整各方的权利与责任。

　　□聂日明（上海金融与法律研究院研究员）