电子烟设限

　　规制电子烟重在立法

　　据新京报报道，如今暴增的电子烟品牌数量，让渠道竞争变得白热化，不乏专利侵权等现象。而市面上大量电子烟，仅以某企业标准来看，绝大部分烟油都“不合格”，存在尼古丁标示不准确、苯系物超标等情况；一些假冒产品甚至检测出了致癌性最强的多环芳烃。经记者对深圳多家电子烟企业走访发现，产品质量参差不齐的背后，是行业长期“野蛮生长”，国家标准缺失，官方监管失位，部分生产商对原材料缺乏管控的严峻现实。

　　作为新兴行业，电子烟呈现暴发式增长。据不完全统计，仅2019年前9个月，国内就有35家电子烟品牌获得了超过10亿元的融资总额。然而，从今年“3·15”晚会上对部分电子烟产品危害的曝光，到8月以来美国疑似电子烟致病致死案例出现，再到11月1日，国家烟草专卖局、国家市场监督管理总局联合发布《关于进一步保护未成年人免受电子烟侵害的通告》，敦促电子烟企业关闭线上销售渠道，撤回线上广告，电商平台下架电子烟产品，似乎都在昭示着，一个野蛮生长的时代即将终结。

　　法律是社会的稳压器。但令人遗憾的是，我国电子烟的立法进程还不容乐观。在过去的两年间，电子烟行业始终在无监管、无标准、无安全评估的“三无”状态下疾驰。尽管国家市场监督管理总局、国家烟草专卖局去年以来两次就电子烟问题联合发布《通告》，做出了若干禁止性规定，但“红头文件”缺乏法律层面的刚性约束力，受益对象仅为未成年人而非普罗大众等，都决定了《通告》能发挥的作用有限。

　　此外，对于一个新兴行业来说，能不能生存和发展，拥有国家标准是基础和前提。虽然由上海新型烟草制品研究院、中国烟草总公司郑州烟草研究院等共同起草制定《中国电子烟国家强制标准草案》，从电子烟术语和定义、技术要求、试验要求，以及包装、标识、说明书、储存和运输等方面立起标准，但还存在明显不足。首先，制定主体不够科学，“既卖又管”的烟草总公司制定标准，而承担控烟领导职能的国家卫健委，承担食品药品、营销广告和消费者权益保护职能的市场监督管理局被排除在外。再者，制定过程不够公开，起草过程中并未征求行业的意见和建议，一些指标“云遮雾绕”，这些都催生和滋长乱象。

　　面对电子烟乱象，立法规范宜早不宜迟。应尽快制定“国家标准”，就电子烟作出明确规范，更好地保护公众健康福祉。

　　□欧阳晨雨（学者）