专家名单“不便公开”：獐子岛调查不该讳莫如深

　　■ 观察家

　　调查獐子岛造假疑云，需要当地有关部门本着公开、透明的态度，最大程度上进行信息公开，才能真正取信于民。

　　据新京报报道，近日，大连市农业农村局组织专家调查组赶赴獐子岛进行实地调查，并就扇贝死亡事件形成了专家结论。然而，当地安排记者与专家分坐两艘船，记者根本无法和专家进行接触，只能远远看着。当记者询问是否能提供獐子岛专家调查组名单时，相关负责人直接予以拒绝，称“不方便”。减产超过90%，3亿扇贝集体暴毙，獐子岛再次上演灾难大片——11月11日獐子岛发布的这则公告，再度引发市场哗然。这则公告刚出，深交所秒发关注函，要求獐子岛做出情况说明。

　　其实，类似关注函，此前早就发过，不过獐子岛似乎不怎么放在眼里，一番虚与委蛇总能轻松过关。然而獐子岛扇贝死亡，事关金融市场秩序和股民利益，当然不能任由獐子岛方面自说自话。

　　因此，在舆论争议愈演愈烈的语境下，大连当地政府作为监管部门，积极给予回应，组织专家展开调查，是顺应人心之举，值得肯定。

　　然而，在强势介入之后，有关部门不公开调查组名单，将记者与专家“隔离”的操作却让人摸不着头脑。

　　从当地政府的表态看，之所以不公开专家名单，似乎是为了保障调查不受干扰。大连市农业农村局办公室相关负责人对记者透露，组织该批专家时有些难度，“好多人都不愿意当这个专家，都有压力。”

　　类似的逻辑，在许多专家参与的调查中并不鲜见，可以说，专家名单保密，已成为一些政府部门的惯例。

　　然而，仔细推敲，这样的逻辑其实站不住脚。专家既然受聘参与调查，手中就掌握了巨大的权力，他的一句话可能决定企业和个人的命运，而权力与责任对等，这是现代社会最起码的伦理。如果连专家名单都遮遮掩掩，所谓的“权责对等”就无从说起。

　　公开专家名单和调查过程，固然会让专家们暴露于舆论聚光灯之下，或给他们造成一定心理压力。但这并非坏事，有舆论紧盯，不仅不会给专家们带来干扰，反而创造了一个阳光透明的环境，帮助排除干扰，防止权力和资本暗中施压，保障专业性和独立性。

　　而且，通过媒体的介入，专家积极与舆论互动，就使得调查不再是蒙头进行，而是有的放矢，回应社会关切，这也有助于树立调查的公信力。

　　多年来，獐子岛扇贝“想死就死、想跑就跑”，似乎谁都拿獐子岛没办法。这与农林牧渔行业的货物价值很难被准确衡量，有很大关系。例如一批虾苗、贝苗被投放到海里，投放数量可以确定，但没人知道能活下来多少。

　　因此，当地有关部门组织的专家是否能真正覆盖相关专业领域；专家的专业程度是否能胜任，这些问题都成为民众关注的焦点。这倒不是说民众对这些专家的能力不信任，而是调查的难度无形中推高了民众对专家权威性的期许。而当地对此讳莫如深的态度，很可能进一步加剧民众的疑虑。

　　解开獐子岛扇贝疑云，当然需要监管部门强势介入，严肃彻查并雷霆问责。但在此过程中，当地有关部门不妨本着公开、透明的态度，最大程度上进行信息公开，如此才能真正取信于民。

　　□于平（媒体人）