细化规则明确边界，让教育惩戒科学有度

　　■ 社论

　　教育惩戒，一端连着教师正常教育职责的履行，一端关乎学生的合法权益，必须依规而行。

　　教育部11月22日公布《中小学教师实施教育惩戒规则（征求意见稿）》。《规则》提出，教育惩戒是教师履行教育教学职责的必要手段和法定职权。但教师在教育教学管理、实施教育惩戒过程中，不得以击打、刺扎等方式，直接造成身体痛苦等六方面体罚行为。

　　《规则》的出台并不突兀。今年7月，中央印发的《关于深化教育教学改革全面提高义务教育质量的意见》，首次明确赋予教师教育惩戒权。此后，教育部表示正在研制相关细则，甚至亦有个别地方先行制定了地方版的教育惩戒措施。综合这些背景，《规则》出台，意味着教育惩戒到底如何开展，终于在国家层面有了权威的细则指导。这对于避免教育惩戒权的滥用、化解部分教师“不敢管”的顾虑，有着不可替代的制度性意义。

　　教育惩戒，一端连着教师正常教育职责的履行，一端关乎学生的合法权益，必须依规而行。《规则》将教育惩戒分为一般惩戒、较重惩戒、严重惩戒，惩戒程度越高，对应的实施条件也越“苛刻”。如，一般惩戒，教师只要“根据学生违规违纪情形”，就可以采取点名批评、要求学生站立或者面壁反省等方式当场进行；而实施严重惩戒，必须事先“提请学校”。这种梯度化的惩戒措施和相应的实施权限、条件设置，体现的是对教育惩戒权的必要制衡，也是惩戒规则细化的应有之义。

　　《规则》还明确，教师发现学生携带、使用违规或者违法危险物品的，应当予以制止、暂扣并通知家长，情况严重的，应当报告学校。暂扣的违规物品应当在适当时候交还学生家长。这一点，之于教师和校方随意处置学生用品的现象，如一些学校当众砸毁学生手机等用品的做法，应该是一种明确的纠偏。这也是对教育惩戒边界的一种针对性框定。

　　当然，对于具体惩戒举措，目前的征求意见稿也还有可以更细化的地方。如，鉴于现实中，一些发生在“私下里”的教育惩戒，最终引发不良后果，导致责任难以判定的现象，或可要求所有的教育惩戒都应在公开情况下进行，并及时告知家长。一来可避免责任判定上的争议，增进家校互信；二来也可以确保教育惩戒权的可监督，最大限度遏制过度、失范惩戒。再比如，不得有“超过正常限度的罚站、反复抄写”、不得“因个人情绪或者好恶，恣意实施或者选择性实施惩戒”，这些方面或可更细化、更具体，让教师、学生乃至家长，都有更为明确的预期。

　　教育惩戒权的实施主体主要是教师，但并不意味着教育惩戒只是教师的事。在这一前提下，要让教育惩戒的实施科学化、合理化，并取得应有的教育效果，学校、家长的配合、参与是必不可少的一环。《规则》中，就有多处涉及学校的责任。如教育行政部门、学校应当支持教师正当行使教育惩戒权，制止有害于学生或者侵犯学生合法权益的言行；学校拟对学生实施严重惩戒措施的，应当听取学生的陈述和申辩，必要的应当举行听证。此外，还宜要求学校针对《规则》，对教师开展必要的惩戒规则的普及和培训，并强化与家长的互动，减少彼此的信息不对称。

　　出台教育惩戒规则，不是为了鼓励惩戒，而是让惩戒变得有规可循，实现可预期、可规范。基于这一目的，教育惩戒规则，在尊重教育规律和必要的教育能动性的基础上，就应做到可细化的尽量细化，最大限度保障其实操性和边界的清晰度。眼下《规则》征求意见阶段，可以根据现实案例，有针对性地打捞教师、学校和家长的心声，真正让教育惩戒科学、有度。

　　相关报道见A10版