不妨把“买书拍照”当做一种善意的督促

　　议论风生

　　从法理角度看，经营者禁止不买书的人在书店打卡拍照，并不违反法律，并不侵犯打卡者的合法权益，于法可行。

　　在重庆渝中区，有这么一家旧书店：只有十多平米的店面塞满了各类书籍，既文艺又“怀旧”，吸引了许多年轻人前来打卡，变成了一间“网红店”。最近，有报道称，这家书店添了一条新规矩：打卡拍照的人必须买一本书。这条规定立刻引发了一众网友的讨论：书店对拍照打卡的人做这样的约束合理吗？

　　乍一看，这家网红书店定下的“买书拍照”规矩很像霸王条款，有强制交易、侵犯消费者的公平交易权、自主选择权之嫌。但依据事实和法律理性分析，“买书拍照”的性质并非如此。

　　消费者到书店购书，当然享有《消法》赋予的一系列权利，但这些权利中并不包含打卡拍照。恰恰相反，允许或禁止他人在书店内打卡拍照是经营者的一项民事权利和自由。书店环境也是一种资源，经营者有自由支配书店资源的权利，可以根据经营需要制定管理“规矩”，这是自主经营权的一部分。只要相关规矩不违反法律，不违背社会公德，不侵犯公私合法权益，就没有问题。法无禁止则许可，强调的正是这个道理。

　　“买书拍照”的核心看似买书这一消费行为，实为拍照这一民事权利。“买书拍照”的前提是禁止所有“闲杂人等”在书店打卡拍照。从情理角度看，由于这家书店很小，只有十多平方米，人多了就会很拥挤，如果很多人到书店打卡拍照，尽管会提升书店的知名度，但会给正常买书的消费者造成一定妨碍，也会增加经营者的管理负担，经营者反感排斥打卡拍照者，无可厚非。从法理角度看，经营者禁止不买书的人在书店打卡拍照，并不违反法律，并不侵犯打卡者的合法权益，于法可行。

　　“买书拍照”实质上是书店针对买了书的消费者让渡了拍照权利，这是一种简单的民事契约行为，契约的标的是拍照权，而不是书。经营者制定“买书拍照”的规矩，实际上就等于向人们发出了要约——你买我的书，我就给你拍照权，不买我的书，就不给你拍照权。

　　人们如果接受这份要约，就做出承诺，选择买书，不接受这份要约，就放弃买书。最终，是否愿意达成以取得拍照权为标的的契约，选择权还在潜在的消费者手里。所以，“买书拍照”的本质是契约行为，不是强制消费行为。

　　因此，我以为，我们不妨换个角度来看待这家网红书店的规矩，不妨把“买书拍照”当做一种善意的读书督促。在快节奏的智能时代，网络阅读已经成为潮流，传统阅读与很多人渐行渐远。但其实，传统阅读也有独特的意境和兴味，在闲暇的时光里，手捧一本散发着淡淡墨香的书静读，能给人带来网络阅读无法提供的惬意感受。况且，一本旧书的价格也就几元、几十元，并不贵，不少人专门付出交通等成本赶到书店打卡，为何就不能再买一两本书呢？

　　网红书店的红不在环境，而在书。读书是提升阅历和文明素养、品位的最好路径，读书是最好的“打卡”，打卡一本书比打卡一家书店更有意义，更值得“炫耀”。

　　□李英锋（公职律师）