疫情面前，有些决策者为何选择了“保守”

　　■ 来论

　　“这一段时间我是内疚、愧疚、自责的心态。我一直在想，如果我早一点决定，采取像现在严厉的管控措施，结果会比现在要好的。”1月31日，白岩松连线湖北省委副书记、武汉市委书记马国强，当被问及最近一段时间，以一种什么心态在工作时，马书记如上回答。

　　面对或将扩散的疫情，马书记的态度和决断多少有些“保守”，他表示自己没有早做决断，因而贻误了时机。

　　无独有偶，近日，新京报因那篇引发公众热议的论文，采访中国疾控中心（CDC）的副主任冯子健时，他坦诚，从“未发现明显人传人现象”到“不能排除有限人传人的可能”，CDC是“保守的”“谨慎的”。

　　“保守”成了武汉市和CDC在面对疫情时，共同选择的应对态度，这是为何？

　　这其实不难理解，保守自然是出于谨慎，谨慎则是为了不出错。针对或能引发重大公共事件的疫情控制问题，谨慎行事，遇到问题及时上报，程序正当，也是正常举措。

　　问题就在于，这种层层上报，或者获得上级授权走正当程序，有可能就会错过处理问题的最佳时机；表面上是一种“保守”“常规操作”，但这可能也是处在积极担当、主动负责的“背面”。某种程度上，也是一种风险和责任的转移。

　　实际上，与避责、保守的态度和做法相对，勇于担当、敢于任事才是应对这一非常时期、突发事件的正当作法。

　　当然，钟南山院士说出“人传人”前，武汉市也采取了一定的防控措施，只是，这些举措相对于严峻的疫情传播形势，显得有些“温和”了。

　　现在看来，无论中国疾控中心抑或是武汉有关方面，或都因为持保守态度，追求所谓“程序”正当和结果无误，而贻误了最好时机。

　　这最终的结果，也对今后防疫做了警示：对可能出现的突发性大规模传染病，在苗头初现时，就得做好最坏预设，不能失去应有的警觉和危机意识去“保守”行事，在面对危机时，更要有勇于担当的意识与气魄。

　　眼下我们在举全国之力对抗这场疫情，希望在接下来的“战疫”中，有更多的人站出来，勇担当，敢任事。

　　□狄宣亚（媒体人）