窨井“吃人”追刑责，保卫“脚底下的安全”

　　■ 社论

　　窨井虽小，民生事大。从小小窨井盖入手，依法明确“吃人”窨井的管理责任，是抓住了此类乱象的牛鼻子。

　　治理涉“窨井盖”案子也有据可依了。日前，最高法、最高检、公安部联合发布《关于办理涉窨井盖相关刑事案件的指导意见》，回应当前办理相关案件的难点问题，其中强调，对管理人员失职渎职、不法分子破坏等致窨井“吃人”，可依法追究刑事责任。

　　随着城市文明的发展，下水道逐步成为规模宏大、包罗万象的“地下世界”，集成供水、排水等诸多功能，而窨井盖看似不起眼，作用却不可小觑，一旦缺失，就可能造成重大伤亡事故。而这些年，也不乏路人被翻起的窨井盖砸成骨折、孕妇掉进窨井“一尸两命”等案例。有关方面联合发布《意见》，打击相关犯罪，特别明确管理人员的职务责任，有利于倒逼职能部门的管理责任落实，保障公众的生命财产安全。

　　时下，随着我国疫情形势趋稳，各地复工复产有序推进，又正值春暖花开，走出家门的人越来越多。当此之际，一些地方又将进入多雨季节，城市下水道将面临新一轮“过水”考验。从既往经验看，倘若窨井盖有所缺失，或者安置不到位、清理不彻底，极可能导致排水不畅、大水漫灌等，更有甚者会造成重大事故。

　　窨井“吃人”，板子不能打在窨井上。窨井盖的缺失，固然有偷盗、破坏等因素，但更关键的，还是管理职责履行不到位、公共服务质量不过关。而此前，也曾有过对此进行民事追责的先例。比如，在2013年6月发生的一起坠井亡人事故中，南宁法院认定，该处排水检查井的管理者，“未尽到窨井管理职责”，赔偿死者家属近50万元。

　　“两高一部”适时出台《意见》，强调明确“入刑”责任，明确“罪”与“非罪”界限，有利于警醒城市管理者，切实做好防范准备。当前，随着疫情形势的向好，强调城市窨井盖的责任管理，更有助于确保“血脉畅通”，助力各地复产复工。

　　值得注意的是，此次《意见》“屋漏止上”，区分了不同管理主体，明确分别以玩忽职守罪、滥用职权罪，或过失致人重伤罪、过失致人死亡罪等来定罪处罚，法律责任由“民”入“刑”，定性更加准确，也更有利于压紧城市管理者的责任链条，避免出现“花钱了事”等高举轻放现象。

　　此外，《意见》也为打击偷盗、破坏窨井盖行为开出“猛药”。从现实情况看，一些不法分子盯上窨井盖，为窨井“吃人”埋下祸根。根据《意见》，区分正在使用中的社会机动车通行道路，人员密集往来的非机动车道、人行道等，明确破坏交通设施罪、以危险方法危害公共安全罪等不同罪名，有的放矢定罪，适度提升量刑幅度，有利于打击震慑偷盗、破坏窨井盖行为。

　　避免窨井“吃人”悲剧，离不开更加精细化、人本化的城市现代治理体系，而力行法治则是实现现代化的“终南捷径”。此前，面对城市高空抛物、坠物事故频发现状，最高法出台《关于依法妥善审理高空抛物、坠物案件的意见》，规制此类乱象。从治理高空抛物、坠物，维护“头顶上的安全”，再到对窨井“吃人”现象严厉追责，捍卫“脚底下的安全”，体现了一以贯之的依法治理城市思路与决心。

　　窨井虽小，民生事大。从小小窨井盖入手，依法明确“吃人”窨井的管理责任，无疑是抓住了此类乱象的牛鼻子，加之相关破坏行为可入刑，多方合力，必将有效减少此类现象的发生。眼下，一些地方雨季在即，尤需相关职能部门“守土有责”，别让窨井再“吃人”。