A02:社论·来论
 
前一天  后一天

数字版首页 > 第A02:社论·来论
上一篇  下一篇

仝卓自曝“往届生变应届生”,较真儿是为了公平

2020年05月30日 星期六 新京报
分享:

  ■ 来论

  既然当事人主动“提供”了线索,就该查个清楚。

  “不作死就不会死”系列,又添一例。据报道,艺人仝卓在近日直播时,自曝高考时将往届生改为应届生身份,称当时心仪的高校要求应届生身份,于是“通过一些手段”修改了自己的考生身份。

  事件发酵后,仝卓表示,“应届生”是自己考学失利后复读时的自我暗示,并数度“哽咽”称当艺人说话不自由,对于“往届生变应届生”的操作,却未做正面回应。而教育部已要求山西有关方面对此开展调查,并明确表示对违规行为零容忍,此事虽时隔多年,也将追查到底。

  自曝“往届生变应届生”,言语间还有引以为傲之意,遭质疑后又开启“诉苦”模式,这波操作确实很“迷”。但从公共角度看,最该关心的,显然不是“艺人的说话修养”,而是他所说的“往届生变应届生”情况是否属实。毕竟,“往届生变应届生”不是变身游戏,而是事关公平。

  此事如若属实,那就是高考作弊。一般而言,篡改身份信息的作弊行为难度不小,非个人之力能成,通常都存在作弊链条,需户籍管理部门、教育部门、学校有关人员配合,才能修改学籍信息。

  在此背景下,教育部门根据其自曝的信息启动调查,来得很及时。只要调查结果属实,不管其是否从篡改身份中获益,都必须依法作出处理,包括取消所获学位,并严肃追究参与作弊案的相关人员的责任。

  就此事而言,鉴于可能有地方教育部门卷入其中,由教育部介入,能确保调查不受利益关系影响,也以此向公众传递明确的信息:高考公平,来不得半点儿戏。

  仝卓把明显属于高考作弊的行为拿出来分享,缺少的是基本的是非观和“法与非法”的判断。舆论哗然后,他又说自己“最后还是没考上”,言外之意是,自己没有从舞弊运作中获得实质好处。但判断高考作弊,是否从作弊中获得好处,并不是依据。

  在高考中,把往届生改为应届生,是比较少见的作弊操作。篡改身份信息,抹掉“往届痕迹”,要动用多方力量,难度很大是原因之一。更重要的是,总体而言,在我国高考录取中,往届生和应届生的报考机会差不多,只有很少高校明确只招应届生,不招往届生。为此运作篡改身份,也是够“任性”。

  至于仝卓本人很“委屈”地拿艺人表达权利辩解,也是偷换概念:自曝违规操作被质疑、遭调查,那是为过错付出代价,而不是被减损正当表达权利。如今,教育部介入调查,这样较真儿也是为了公平。

  接下来,希望此事得到不枉不纵的处理:若属实,那是权力“任性”,该全链条追责;如不实,仝卓只是在直播中“讲故事”,那就是仝卓“任性”——把违法行为当“卖点”来吸引粉丝,也是很坏的行为示范。无论如何,要以公平之名,将问题调查清楚,给公众明晰交代。

  □熊丙奇(教育学者)

  评论投稿信箱:shepingbj@vip.sina.com shepingbj@vip.163.com

更多详细新闻请浏览新京报网 www.bjnews.com.cn