市长出庭向污染企业索赔：重申生态环境保护守土有责

　　■ 来论

　　生态环境的“守土有责”，需要地方政府严格执法，也需要其责任意识和权利精神。

　　6月5日是世界环境日，一场特殊的生态环境损害赔偿案在濮阳市中级法院开庭审理，坐在原告席上的是代表濮阳市政府出庭的濮阳市市长杨青玖。

　　此次诉讼，源于2018年的一次污染事件。当时，黄河下游重要支流濮阳金堤河被偷倒危险废物，经查，是吴某等人将约270吨废酸液从山东拉回倾倒在此。吴某等人被判刑，而当地为此花费巨资的应急处置及环境损害，却无人埋单。为此，濮阳市政府将危险废物源头山东聊城德丰公司告上法院，要求其赔偿。

　　由政府作为原告提起生态赔偿诉讼，在河南是首例，全国也不多见。类似跨境污染事件，此前也有发生，但大多只是追责某些个体，而相关损害要么被放任自流，要么由政府埋单修复，鲜有地方政府出面对企业进行生态索赔的。

　　但实际上，地方政府本是环保的责任主体，理当守土有责。生态环境，谁污染，谁赔偿；谁损害，谁修复，也是法律原则。所以，地方政府就此提起法律追索，是其职责所在。而这也没有任何法律障碍——在2017年公布的《生态环境损害赔偿制度改革方案》中，赔偿权利人已由省级政府扩大至地市级政府。

　　地方政府发起的生态索赔，成为罕见个案，背后是权利和责任意识的淡薄。在一些地方，发生污染事件，政府部门首先想到的是司法追责，而忽视了自己的“权利人”角色，还不习惯于把自己当成平等的民事主体，通过司法渠道去争取应得的权利。这就使得生态环境损害赔偿制度，在一些地方形同虚设，未能实现其环境权益的救济功能。

　　当然，责任心之外，利益关系也决定了，在一些生态赔偿案里，一些地方政府难以担当公正、积极的角色。比如常州毒地案，污染企业早被锁定，却仍由当地政府为其污染修复埋单。甚至环保组织提起公益诉讼，要求企业履行赔偿修复责任，也被当地法院驳回。

　　其中原因再明显不过，许多污染企业都是地方纳税大户，是其经济支撑所在，一些地方政府为此不仅不积极索赔，还会给相关诉讼设置障碍，以保护企业。

　　此次，濮阳市政府主动提起生态索赔，值得称道。但也要注意，这一个案具有特殊性。涉事污染企业远在山东，地方政府在提起索赔时无利益纠葛，不用担心本地税收等损失。因而，它固然是个进步，但也得承认它只是一个有限的进步。

　　不管怎样，濮阳市政府提起生态索赔，这样的“首例”不妨再多些。生态环境的“守土有责”，需要地方政府严格执法，也需要其责任意识和权利精神，希望更多地方政府都能拿出环保组织发起公益诉讼的精神，积极主动履责，让“最严格的生态环境保护”落到实处。

　　□于平（媒体人）