“切忌一刀切封闭管理”：校园防疫力避形式主义

　　■ 社论

　　希望各地高校能尽快从“一刀切”的封闭化管理，过渡到精准化、人性化的常态化科学防控状态，为学生打开方便大门。

　　继江西省教育厅发文要求全面取消校园全封闭管理，允许学生正常外出后，教育部日前也向各地教育部门和相关高校印发提醒函，要求做好高校校园管理工作，切忌“一刀切”“简单化”的封闭管理，对学生因实习、求职、探亲、就医等原因确需进出校门、在学校所在城市内活动的，要简化程序，方便学生进出校门。

　　从个别地方教育部门发文，再到教育部发出提醒函，释放的信号很明确，那就是“一刀切”的校园封闭管理模式该调整了。

　　结合校园的特殊情况，立足疫情防控角度，在校园管理上执行相对更严的政策，乃至在全面放开上有所“谨慎”，是完全可以理解的。但疫情防控措施，也须“按照实事求是、科学精准的原则”予以动态调整。当前，各地高校能够开学，本身就说明所在地方处于低风险状态，相应的防疫措施也应与时俱进；从更大范围讲，跨省旅游、电影院等公共场所的开放，也说明社会的正常秩序在加速回归。

　　在此背景下，继续对校园实施“一刀切”封闭管理，不免与整个社会的防控形势出现一定程度的“脱节”，也不符合常态化防控要求。而常态化防控的关键，就是要实现防控效果和社会正常运转的平衡。

　　部分地方的“一刀切”封闭化校园管理，给师生正常的学习、生活带来诸多不便，也引发不少吐槽，显然说明它在这种“平衡”上还未能做到最优，有着较大改进空间。

　　事实上，上个月教育部相关方面也曾就此作出解释——既不是封闭式管理，也不是不许出来，甚至对于“十一”假期学生能否外出离校，也明确各地各校应因地制宜，反对“一刀切”。由此也可见，一些高校的“一刀切”封闭管理，本就不无自我加码之嫌。

　　而综合一些反馈情况看，还不排除部分高校的“最严”管理存在形式化弊端，其实际防控效果未必有想象中的那么好。如个别学校直接用“砌墙”封堵来代替人员管理，有的限制学生进出却对校外人员敞开大门，有的学校教职员工和学生的管理要求相差悬殊等。因此，现有的校园管理“尺度”和方式，确有重新审视和调整的必要，以真正回归到科学、精准，又不失“人性化”的轨道。

　　当然，打破“一刀切”封闭管理，并不是滑向另外一个极端，变成彻底放松不管。这次提醒函就要求，对学生因实习、求职、探亲、就医等原因确需进出校门、在学校所在城市内活动的，要简化程序，切实方便学生进出校门；对学生到学校所在城市外活动的，要提前做好报批、健康监测和防控指引等管理工作。

　　换言之，要根据实际情况做到分类管理，该有的防控措施不能少。同时，也要做好后勤保障工作，将对师生正常学习、生活的影响降到最低。

　　还应该看到，这次教育部所发的只是提醒函，而并非一般规定性文件，说到底是要求相关方面能够真正结合地方和高校的防控实际，以实事求是的态度科学施策。显然，如果缺乏应有的担当精神，就很容易忽视现实变化和师生正当需求，落入一味“宁紧勿松”的窠臼。

　　这些无疑都对高校的防控能力和校园管理精细化水平，提出了更高要求，甚至需要付出更多精力和成本。但是，为了师生的便利和正常校园秩序的回归，更为了向学生和社会示范科学精神，一切都是值得的，也很有必要。希望各地高校能尽快从“一刀切”封闭化管理，过渡到精准化、人性化的常态化防控状态，为学生打开方便大门，也为学校管理增添更多科学思维。