令公众诧异的是，怎么到今天还有“浸猪笼”？

　　议论风生

　　反对“浸猪笼”，不仅是在反对无序的私刑，更是在捍卫法治文明。

　　最近，广东茂名市电白区一男子疑似因情感纠纷，被多名男子“浸猪笼”的新闻引发热议。11月20日晚，当地警方通报称，已抓获犯罪嫌疑人赖某明。随后，另外三人自首。

　　道德没能归道德，但法律的终究要归法律。以违法的方式惩罚犯下道德错误的人，这是动用私刑，终究也会得到法律的惩罚。

　　不过，相比这件事情本身，一些网友流露出的看法，或许更加可怕。比如，有人说，“有时觉得土办法更有效”；有的说，“浸猪笼这个可保留下去”；还有的甚至推陈出“新”：“建议这类事情应当公开当事人的身份信息，专设一个公众号记录下来，以防以后的人遇到他们”……

　　虽然“浸猪笼”早已是被明确禁止的民间私刑，但时至今日，民间依然存留着不少类似的处事思维。2015年，广西玉林一位10岁男孩偷钱被抓，随后愤怒的村民就用铁猪笼套住男孩，并勒令他光着膀子到池塘中浸泡。

　　这种“复古”，甚至变本加厉的思维，才是真正反文明的。

　　其实，不仅仅是“浸猪笼”，任何私刑在现代文明社会，都是不被允许的——私刑没有标准，缺乏程序，无法掌握“度”。它的审判是基于大多数人的情绪，而不是基于犯错者的社会危害度。

　　遇到一件不道德的事情，你要问，该不该“浸猪笼”，现实中可能会有不少人举臂欢呼；但你若要问，出了事谁负责？估计一片鸦雀无声。

　　2012年，广东梅县绿窟潭深处，曾惊现10多具百年前人体骸骨。后经专家勘探，认定其为清末民初被“浸猪笼”的受害者。是的，他们也是受害者。

　　如果足够了解当年为什么要废掉“浸猪笼”等残忍的酷刑、私刑，今天就不会说出恢复和叫好的话。猪笼易结，情怨难解。我们应该继续改变的，是一些传统的落后观念，而不是嚷嚷着恢复旧的观念和处事方式。

　　那么，问题来了：在法治社会，面对出轨等情感纠纷，应该怎么做呢？现实中，可以对涉事的男女进行道德上的谴责，可以选择离婚，可以通过法律诉讼进行索赔。一般情况下，法院也都会以在婚姻关系中存在过错为由，让犯有错误的一方承担更多的责任、分配更少的利益。

　　总之，让道德归道德，法律的归法律，情感的归情感，利益的归利益。“出轨”“偷情”违背基本的伦理道德，应对其予以反对并谴责，但动用私刑，是无论如何不值得提倡的。

　　我们反对“浸猪笼”，不仅是在反对无序的私刑，更是在捍卫法治文明。

　　□与归（媒体人）