离婚设“冷静期”，不是给家暴者“留空子”

　　■ 社论

　　《民法典》设置“离婚冷静期”的初衷，本意是避免离婚太“任性”，给婚姻危机一个“刹车”机会。

　　协议离婚设“冷静期”话题再被热议。据报道，《民法典》将在明年1月实施，为贯彻其有关离婚“冷静期”制度的规定，民政部近日对婚姻登记程序进行调整，在离婚程序中增加了“冷静期”。而针对“冷静期规定是否不利于保护受家暴当事人”等问题，民政部12月4日回应称，“冷静期”只适用于夫妻双方自愿的协议离婚，对于有家暴情形的，当事人可向法院提起诉讼，而诉讼离婚并无此规定。

　　舆论对协议离婚设“冷静期”的某些顾虑，也说明公众对协议离婚、诉讼离婚的分工和定位有理解偏差，这也提醒司法部门，在《民法典》实施后，许多配套工作还需跟上。

　　在这里，需要普及的法律知识，首先是，我国的离婚方式有两种，诉讼离婚、协议离婚，前者是去法院诉讼，后者是到民政机关登记。而协议离婚的前提，就是夫妻双方对于离婚达成一致，并就财产分割、子女抚养等事项签订离婚协议书。这意味着，家暴发生后，只要夫妻中有一方不同意，有没有“离婚冷静期”，都不能协议离婚。

　　其次，《民法典》设置“离婚冷静期”的初衷，不是为了维护过时的“宁拆一座庙、不破一桩婚”的婚姻观，更不是给家暴等恶习撑腰，而是避免离婚太“任性”，为婚姻引进“黄牌”机制。

　　据相关调查，不少“闪婚闪离”都是因琐碎小事，而在冷静后后悔的案例也不少见。《民法典》为此设置“冷静期”，让协议离婚成了“两步走”：先去申请离婚登记，30天后双方再亲自去申请离婚发证。30天的“冷静期”，是为给婚姻危机一个“刹车”机会，避免当事人轻率、冲动离婚。

　　而如果“冷静期”内一方反悔不同意离婚，也说明之前就离婚而达成的共识很脆弱；若一方坚持要离，则可走诉讼离婚渠道，这样也能从法律上进一步廓清事实，给双方更牢固的保障。

　　这次民政部的表态，既是面对民意反弹的及时回应，也是对相关法律常识的普法释疑。从法律角度讲，哪怕是夫妻中一方有家暴、出轨等严重危害家庭关系的行为，只要一方不同意，无论有无“冷静期”，都不能办理协议离婚。在此情况下，另一方只能去法院提起离婚诉讼。

　　但也要看到，虽然协议离婚和诉讼离婚是两个不同途径，但婚姻关系很微妙，不可能像立法规定的这么非黑即白。比如，在发生严重家庭暴力后，双方都同意离婚（特别是施暴方已经同意离婚了），但在这30天“冷静期”里面又会生出枝节来，如一方反悔，要求对方“补偿”，或施暴方又祭出甜言蜜语、发动三姑六婆来施压，另一方迫于压力又忍了……当此之时，提高离婚门槛对制止家暴难免会产生不利影响。

　　之前在《民法典》立法时，就有全国人大常委会委员提出建议，对于重婚、实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员等情形，不适用“冷静期”。今年5月，全国人大法工委曾做出回应：将确立“离婚冷静期”的甄别机制，将家暴排除在外。但这或需在法律修订时才能得到呼应。而在此之前，所有实施协议离婚的都要经过30天的“冷静期”。

　　这背后的现实因素是，民政部门作为行政机关，不可能像司法机关那样，有能力查清婚姻关系是否存在家暴情形，最终的甄选机制可能就沦为“一刀切”。但既然《民法典》已经正式公布，“离婚冷静期”即将实施，就应正视正反两方面的效应，在司法环节着力避免让家暴者“钻空子”。

　　进一步言之，目前民政部门没有对于家暴等特殊离婚事由的甄别机制，这就需要，法院在离婚诉讼上对家暴受害者给予更多的司法政策倾斜，让其免受其害，受到更好的保护。