地方政府不能成为古建筑倒卖产业链的“买家”

　　■ 观察家

　　文物古建倒卖违法，部分地方政府却成为“买方”之一，这不仅会放大灰色市场的需求，也会弱化文物古建保护的严肃性。

　　12月7日，《经济参考报》发表起底“古建筑倒卖灰色产业链”的报道，让倒卖古建筑的灰色产业链再次浮现在公众面前。

　　报道称，有人贩卖古建构件或整座古建，其中不乏受保护的文物古建、历史建筑、传统建筑等，通过“整容”改头换面，实现异地迁建、跨省流通，并从中牟取暴利，而部分斥巨资造古城的地方政府也成了“买家”。古建筑离开自己的出生地，变得支离破碎，四处流浪，历史信息丢失，文化传承被“造假”混淆，身份不明，乡愁难觅。

　　但这并不是新现象。早在2014年就有媒体报道，“山西古建文物频遭盗卖，部分庙宇被整座卖掉”。近些年，社会的古建文物保护意识和相关制度建设都有明显进步，但从此次报道来看，古建筑倒卖灰色产业仍未消失，甚至是仍很“兴盛”：

　　在某古建大省的县里，村民称“最多时村里有100多户人家做这个生意”；倒卖者吴某自称，在太原有个收购古建构件基地，占地100余亩；有古建公司，仅在一地就有九处基地堆放从各地收购来的古建，甚至培养了一批工匠，专门制作仿古产品、修复古建、给古建“整容”……

　　被倒卖的古建流向全国各地，有的“变身”成私人宅邸、高端会所等，为私人老板装点门面；有的用于建造高端奢华酒店；还有的则是“配合”某些地方政府造古城、古街的“大手笔”。有古建商就称，其正在给东部某县打造古城项目，总规划1.8平方公里，总投资约38亿元。

　　应该说，这种现象有着较复杂的成因。利益驱动自不必说，但倒卖“蔚然成风”并衍生出偷盗、非法破坏文物现象，更是古建保护网存在明显漏洞的必然后果。据媒体在基层调查发现，即便是文物古建，标识牌（碑）的挂牌（竖碑）工作也远未全覆盖，更不用说一般性的历史建筑和传统建筑。其直接后果，就是导致对非法买卖乃至偷盗，都缺乏足够的外部约束。而相关产权不明，也对有效保护形成掣肘。

　　还需警惕的是，一些地方政府热衷于造古镇、古街，壮大了古建倒卖的“买方市场”，也弱化了文物古建保护的严肃性和社会共识，释放了错误信号。可以说，只有地方政府真正告别对于文物古建的“叶公好龙”心态，对于倒卖古建说不，才能真正回归到监督者角色来。也唯有如此，在保护制度的完善和实际投入上才有足够动力。

　　一些人认为，与其任一些古建“自生自灭”，被倒卖后充分利用，未尝不是一种出路。但倒卖古建本就违法，何况任何古建都是特定历史环境的产物，被任意拆除、迁移、修补、搭配，其实就是个被破坏的过程，不仅造成其所蕴藏的历史信息丢失，也难免形成“真假难辨”局面，最终损毁的恰恰是其最本真的历史传承价值。这也是为何要警惕地方政府人为打造古镇古街的原因所在。

　　对文物古建的保护路径有千万条，但野蛮的非法倒卖、偷盗，绝不是真正的出路。在呼吁强化治理的同时，更要警惕为这样的违法行为涂抹上“正义”色彩。

　　而这种现象折射的，也是文保网的漏洞。当这样的灰色产业链被媒体曝光摆到了台前，相应的治理——无论是针对倒卖、偷盗古建文物行为的打击，还是对症下药织密保护之网，都应有切实而紧迫的行动。否则，一旦非法倒卖成势，对文物古建随意“整容”成风，再来保护就晚矣。

　　□闵萧（媒体人）