A02:社论·来论
 
前一天  后一天

数字版首页 > 第A02:社论·来论
上一篇  下一篇

“现实版樊胜美”家人被人肉:网暴带不来正义

2021年01月30日 星期六 新京报
分享:
扫描二维码微信看“新京报评论”

  ■ 来论

  

  我们反对人肉和网暴任何人,不单是为了庇护洛洛父母,而是呼吁一切回归法治与道德框架。

  连日来,“现实版樊胜美”一事将“啃女”话题带入公众视线。但现在看,舆论反应有“歪楼”的态势。

  据报道,事件曝光后,有网民发帖称,要对洛洛父母、弟弟进行“网暴”,让其彻底“社会性死亡”,并在社交平台公布洛洛母亲姓名、弟弟的电话和所在学校。更有网民称已拨打电话进行辱骂。有网友透露,洛洛的一家人都是浙江丽水人。

  对此,丽水市网络警察支队回应称,相关情况正在核查中,若有进展会向社会通报回应关切。

  平心而论,“拒绝网暴”的话题已经被谈得太多。但在此事上,事件本身的复杂性,未免让很多网友产生“网暴未尝不可”的认知。

  不得不说,当事女孩洛洛的父母有些“啃女”的行为很有争议。无论是生前过度索取,还是遭遇不幸后又成为父母高额索赔“为弟弟买房”的筹码,都备受诟病。而洛洛生前深陷原生家庭阴影的痛苦,也在微博中凸显无遗——“我倒宁愿花钱买断亲情,从此两不相欠”。这让无数人为之惋惜。

  这份不忿加惋惜,让很多人将心中的一把怒火烧向了洛洛的家人。

  网友同情洛洛本人,谴责她的父母,这些都可以理解。但因为愤怒就发起一场“人肉”行动,还牵扯到洛洛弟弟,只会以正义之名走向正义的反面——此类行为不仅涉嫌侵犯隐私,也涉嫌违法。

  社会需要秩序,公民需要良知,网络需要清朗。以暴制“错”从来都毫无正义可言——这点不会因网暴者的过错而异。

  一些网友用“网暴不好,可是谁来给洛洛公道?”来为自己的行为辩护,但这些网友更应该明白,用网暴来为洛洛讨公道,来逞一时意气,即便能让洛洛的家人付出“代价”,那也会伤害社会公义,包括道德和法律底线。这跟“啃女”一样,都谈不上正义。

  换言之,我们反对人肉和网暴任何人,不单是为了庇护洛洛父母,而是呼吁一切回归法治与道德框架。

  在此事上,洛洛父母该为自己的行为付出何种代价?相信道德和法律会给出答案。民众能做的是放下谩骂和愤怒,通过理性的讨论产生共识,去引导有类似问题的子女正确保护自己的权益,并引发相关部门的重视,从制度上给予帮助。

  毕竟,比起“快意恩仇”地动私刑,避免下一个“樊胜美”更关键。

  □殷建光(职员)

更多详细新闻请浏览新京报网 www.bjnews.com.cn