茅台总工入围院士候选名单，需经得起舆论审视

　　■ 观察家

　　茅台总工程师是否够格被推荐为院士，是个专业问题，但也应经得起舆论监督与审视。

　　茅台要出院士了？据报道，2月17日，茅台集团总工程师、首席质量官王莉，出现在中国工程院增选院士推荐名单上，引发舆论关注。2月18日，贵州省科协回应称，相关评选符合所有法定流程；中国工程院随后也表示，王莉目前处于地方推荐公示阶段，尚不是有效候选人。

　　此事之所以引发热议，就在于茅台总工程师的“中国头号酒企高管”与院士头衔的分量，在很多人眼中并不匹配。

　　平心而论，王莉是否够格被推荐增选为院士，是个专业议题，不该被情绪化讨论裹挟。白酒茅台属于食品，食品科学属于工学，食品制造工艺同样需要技术含量。

　　资料显示，王莉主导研发的“白酒风味物质剖析及应用建设”项目成果，经贵州省科技成果鉴定为“国际领先水平”，更直接促成了中国白酒169计划的产生和发展，为行业科技发展做出了重要贡献。王莉本人也因此获得轻工“大国工匠”称号等不少荣衔。在此背景下，简单概括为“一个酿白酒的，也来参选连袁隆平都曾三次落选的院士”，有失偏颇。但院士头衔属于科学人士顶配级荣衔，此事显然也应经得起舆论监督与审视。

　　首先，王莉主导研发的技术，是否算得上“重要工程科技领域”与“重大发明创造”？又是否达到了院士推荐与评选的基本指标？其次，王莉本人的学术造诣，是不是达到了被推荐为院士的应有水准？经专业人士检索发现，公开的学术成果中，能够明显与这位王莉女士对应上的论文并不多，也鲜有独著。这些，显然也需要来自推荐单位的更多说明。

　　更重要的，“两院”院士评选通常会彰显科学正向的价值取向，而白酒形象却没那么“正向”，以至于有人将其跟“烟草院士”相提并论。也正因如此，此前辐辏在“烟草院士”身上的争议，如今又在此事中出现。

　　据新京报报道，包括王莉在内的推荐院士名单，是在贵州省推选中国工程院院士候选人评审会上确定的，所审核的材料包含重要科技奖项、发明专利、论文著作、工程设计等方面。但作为推荐单位，贵州省科协在回应称其评选符合法定流程的同时，对于舆论关注却表示“我们也很无奈，不知道是不是有人蹭热度”。

　　基于保障公共利益原则，针对公共舆论作出必要的回应与释疑，显然不能简单归结为“蹭热度”。尽管涉及专业，人们未必看得懂，但借此进行科普也不乏益处。

　　需要强调的是，“两院”院士的推荐与评选，自然应以专业意见为主，其推荐、选拔标准也当专业化，不以年龄、资历和行业等因素作为限制条件。呼吁当地有关方面更多回应与释疑，倒不是说其推荐必定有问题，更不是要让专业推荐评选屈从于舆论判断，只是重申其结果要经得起拷问。

　　希望这份回应，不会迟到，更不该缺席。

　　□马小龙（媒体人）