拉姆前夫被判死刑，正义终得回响

　　■ 观察家

　　公众对于“拉姆案”给予了热切、持续的关注，人们关心的也是如何实现法治正义。

　　据新京报报道，10月14日，备受关注的“拉姆被前夫烧伤致死案”在四川汶川一审开庭并宣判，阿坝州中级人民法院组成7人合议庭审理本案，被告人唐路因犯故意杀人罪被判死刑，剥夺政治权利终身；赔偿因犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的物质损失。

　　尽管一审判决并非终审判决，作为被告人，如果对判决不服，还可以上诉，即便是终审判决死刑，也还需等待最高法核准，但法槌落地的那一刻，公众仍拍手称快。这是一种朴素的情感使然：一个鲜活的生命，因为被前夫恶意的纵火，失去了宝贵的生命。这是法律和民意难以容忍的。

　　从司法机关查明的犯罪经过看，拉姆是被前夫唐路烧伤，半个月后经医治无效才死亡，被告人似乎有故意伤害犯罪之嫌。但是，决定不同罪名的，首先是犯意，也就是主观方面。抱着报复伤害的目的，与心存杀机的报复，显然不能归为一类。

　　尤其对被告人不利的是，他对拉姆行凶预谋已久，公然行动后不是积极救治对方，而是逃离现场后才被抓获归案，不仅印证了他的夺命之切，也凸显了他的主观恶性之大，难以得到法庭宽恕。

　　在人们的直接观感中，故意伤害罪是一种比故意杀人更轻的罪名，毕竟初衷或许只是伤人，而不是夺人性命。但是，伤害他人，让人生不如死，或者最终致人死亡，罪恶不遑多让。

　　从刑法规定看，在故意伤害致人重伤、死亡的情形下，故意伤害与故意杀人两个罪名的量刑“天花板”，并没有多大区别，都可以判处死刑。退一步说，就算此案被告人被判处故意伤害罪，同样难逃极刑的惩罚。

　　的确，这起案件与其他案件一个很大的不同，就是凶手是被害人的“前夫”，两人曾有过颇为密切的法律关系。在司法实践中，对于近亲属间的犯罪，法庭审判时往往能“枪口抬高一寸”。但就此案来讲，这一点并不适用。

　　这是因为，两人的婚姻关系早已结束，案发时已不具备任何亲属性质，而即便仍是“夫妻关系”，近亲属间犯罪从轻，也并不适用犯罪手段极其残忍、社会影响极其恶劣、所犯罪行极其严重的恶性犯罪。根据2015年最高法作出的司法解释，也仅是对近亲属间因初犯、偶犯，且限于犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益犯罪予以明确，可以宽大处理。

　　对于“拉姆案”，公众给予了热切、持续的关注，人们关心的，不仅是一个女性权益被肆意侵犯，生命健康被肆意剥夺，更关心如何实现法治正义。此次法庭用死刑判决的郑重宣告，给了拉姆的亲人与社会公众一个明确的回答。

　　□柳宇霆（法律学者）