基础教育综合改革，不是“缩短学制”

　　■ 社论

　　基础教育除了“智育”，还有德育、美育、体育、劳育等教育，这些是学生未来人生发展的完整基础。

　　近日，针对“我国基础教育要缩短学制，实行小学4年、初中3年、高中2年的9年义务教育，15岁就参加高考”的传言，各基础教育综合改革实验区陆续予以辟谣。10月18日，教育部官微“微言教育”转发相关内容，称上述传言不实，并提醒网友不要轻易采信非官方渠道的信息。

　　在此次传言中，我国要设立基础教育综合改革实验区的消息是真实的，但“缩短学制，改为9年义务教育，小学4年、初中3年、高中2年”“中考分特色考试”“普及高中，高中分特高、普高、职高”等内容，则有网络炮制的嫌疑。而之所以引发大量关注，则是因为该消息假借新任教育部部长之名发布，称此是其“教改新主张”，进而引发网友转发。在此过程中，部分自媒体又进行嫁接，导致相关信息越发混乱。

　　但所谓“教改新主张”根本经不起推敲。比如，缩短学制，把高中阶段纳入义务教育，实行9年义务教育，就不应存在中考，高中分特高、普高与职高了。因为义务教育的基本属性是免费、均衡、强制、义务。高中一旦纳入义务教育，不论3年还是2年，其基本前提都应是高中教育相对均衡，而不存在普高和中职的分流。

　　一边要把高中纳入义务教育，一边要进行中考，可以说，提出所谓“学制新主张”的人连何为“义务教育”都没搞明白。比如，就是因为初中阶段属于义务教育，“小升初”考试早已被取消。义务教育的公办学校，也已实行就近免试入学，民办学校招生也于2020年要求“公”“民”同招，电脑摇号随机录取。若缩短学制将高中纳入义务教育，那高中也需实行就近免试入学。目前来看，各地并无相关安排。

　　近年来，坊间不少人赞成压缩学制的基础教育改革建议。其理由是，现在学生们的学习时间太长，初二就上完了初三的课，高二就上完了高三的课，完全有压缩余地。而早点高中毕业，既可减轻学生负担，又可让他们早点进入劳动力市场，应对老龄化和少子化社会带来的劳动力缺口。

　　这看似颇有道理，但这只是基于基础教育应试化作出的分析。我们的基础教育如果只进行学科知识教育，只育分不育人，那9年确实够了。但基础教育更重要的是培养学生健康的身心，以及好奇心和创造力。因此，基础教育除了学科知识方面的“智育”，还有德育、美育、体育、劳育等教育，这些才能给学生未来人生发展打下完整的基础，也更为重要。

　　若将学制缩短为9年或10年，在目前应试化倾向不变的情况下，必然进一步加剧基础教育的短视与功利，不但会增加学生的学习压力，还会导致基础教育残缺。而且也无法达到让人才快速进入劳动力市场的效果。这是因为，要让人才早点进入劳动力市场，根本在于破除“学历高消费”，如高中毕业、中职毕业就能胜任的工作，就不能提出本科等更高的学历要求。

　　此外，从世界范围看，发达国家的基础教育学制均为12年，这是基于学生成长规律制定的。当然，在此框架下，有的实行的是6+3+3学制，有的实行的是5+4+3学制，还有的是5+3+4学制。我国基础教育学制也有6+3+3学制与5+4+3两种，个别地方也有学校在进行10年贯通改革实验，但实验结果发现，这并不适应大部分学生。

　　说到底，基础教育改革的重点绝非缩短学制，企图以此来解决我国基础教育中的问题，更是功利、简单且粗暴的。要始终牢记的是，推进基础教育综合改革，重点在于实现全国教育大会提出的基础教育“五育并举”，以及扭转不科学的教育评价体系，进一步扩大教育公平，给学生高质量的基础教育。