游泳馆设女性专用泳道合理吗？

　　■ 观点交锋

　　编者按：近日，某地一游泳馆设女性专用泳道的话题引发网友热议。对此，该游泳馆工作人员表示，之所以设计女性专用道，一方面因为女性在游泳时着装较少，可以帮助避免旁人无意识的触碰，另一方面针对游泳技术比较生疏的女生来说，也起到更好的保护作用。那么，这样设置是否合理，能否真正起到保护女性的作用？

　　正方 女性专用泳道是对女性的保护

　　游泳馆设女性专用泳道的消息传到网上，网友们吵成了一锅粥。很像当年地铁开设女性专用车厢引发的争议。

　　不少城市在综合考量后，还是对此提议作了拒绝。理由大致有以下几点：一方面设置女性车厢，对遵纪守法的男性来讲，或多或少是一种歧视或不信任；另一方面，设置女性专用车厢无形中排斥了男性平等享用公共资源的权利，更为重要的是，容易在上班高峰期造成运营压力，会加剧运能运量的矛盾。

　　这类理由，大致可以搬来反对泳池设女性专用泳道。但实际上，地铁与泳池还有不同。地铁是公共交通的重要工具，关涉因素众多，需要考量这一变量对地铁综合运力的影响。对泳道而言，其关涉的考量因素则没有如此复杂。

　　尤其是，相较于车厢等公共区域，泳道是更加敏感的空间，在泳池内女性需要更多的保护，防止受到各种类型的骚扰与伤害。而且，泳道本就是运动场所，男女天生有体质的差异，避免在游泳时与男性发生肢体的碰撞，也是对女性合理的保护。

　　再考虑到，女性在公共场所被偷拍、猥亵等遭受性骚扰的事件仍不时见诸媒体，游泳馆在泳道设置上的“区别对待”，既防患于未然，也体现了自身对保护女性问题的重视，也向公众，尤其是女性，释放了最大善意，树立起良好的品牌形象。

　　而且，据了解，这家游泳馆共有八条泳道，其中仅一条为“女性专用道”，这就考虑了人流量过大时，可能会出现的泳道分配不足的情况。

　　因此，此次游泳馆开设女性专用泳道，是综合考量各因素后作出的合理选择，值得支持与鼓励。对此也不必上纲上线，大论“女性特权”与“性别歧视”。

　　□和生（媒体人）

　　反方 海滩、餐馆、酒吧，是否也要设女性专区？

　　关于游泳馆设女性专用泳道的争议并不奇怪，类似的设计还有地铁女性车厢、女性专用停车位等。

　　那么，游泳馆设女性专用泳道，是否会出现其他泳道拥挤不堪、女性专用泳道空空如也的情况？是否会因男性误入、女性带了男孩子而产生冲突？

　　这样的泳池设计，传递的价值也是颇为可疑的，“特殊保护”很容易被看作一种“区别对待”。这会强化一种不平等的性别印象：男性等同于强势，女性则是弱势；男性代表风险，女性则被危险环伺；当然也包括女性更适合“浅水区”，使其在某方面被认为缺乏天赋。

　　此外，这种性别关注，也会遭受公共资源公平性的拷问，即每一个社会成员都应当有平等的权利。如果女性能专用，那为什么孩子、老人、残疾人没有专用泳道？为什么性别在价值排序上，超过了诸如年龄或其他因素？这些问题，要给出一个逻辑严密的解答都不太容易。

　　对于女性来说，惧怕猥亵等心理确实应当被正视，但动辄用物理隔离的方式应对，并不可取。

　　比如，有人觉得有孩子坐高铁吵闹，就提出要设置“儿童车厢”。如果由此推导，为了追求极致的有序、绝对的安全，还有什么场合不能隔离呢？海滩、餐馆、酒吧、烧烤摊等，这些场合也可能发生侵害女性权益的治安案件。

　　若在公共场合动辄设禁区、红线，恐怕社会运行成本也会急剧升高，也很难说这是理想的生活环境。

　　一个正常的社会，不能丧失解决复杂问题的能力。而在人与人之间设置过多的障碍，未见得是最理想的方案。

　　□江城（媒体人）

　　评论投稿信箱：shepingbj@vip.sina.com xjbpl2009@sina.com