■ 社论

　　有多少官员主动申报了配偶子女移居国外的情况？若“裸官”谎报或瞒报，可有办法核对？

　　广东省委日前出台《关于加强市县领导班子建设若干问题的决定》（讨论稿），并在1月4日的省委十届十一次全会中进行讨论。《决定》中规定，对配偶、子女均已移居国（境）外的，原则上不得担任党政正职和重要敏感岗位的领导职务。据称，在这次省委全委会上，委员纷纷对这一政策规定表示赞同。

　　配偶、子女均已移居国（境）外的官员，民间俗称“裸官”。官员与斯土斯民同呼吸共命运，这应当是基本的政治道德要求，而“裸官”显然背离了这一要求，难获民众的认同。而且，仅凭官员正常工资收入就供养一家人在国外生活，更让人难以置信；“裸官”的背后，可能意味着腐败。

　　所以“裸官”应该约束，更应该监管。之所以发生温州“杨溜溜事件”，就是因为对“裸官”的监管不力，导致“裸官”一发现苗头不对，就可以全无家庭顾虑，撒腿就跑。在2010年2月发布的《国家预防腐败局2010年工作要点》中，监管“裸官”也首次作为预防腐败工作的重点被提出。

　　不过，监管“裸官”虽然已有共识，但公众所知道的“裸官”，大多仍沿袭着“案发——暴露”的旧有惯例。庞家钰、蒋基芳、周金伙，直到最近备受关注的张曙光，都是在被查处之后，人们才惊讶地发现，这些贪腐官员原来一直“裸”着。

　　所以，“禁止‘裸官’担任党政正职”若要得到有效执行，首先得摸清“裸官”的底。若仍然要等到案发后才知官员“裸身”与否，那时已经晚了。监管“裸官”的目的，当然不在事后确认，而主要在于：一是从官员的“裸身”状态出发，去寻找贪贿犯罪线索；二是针对已知的“裸官”，通过制度设计防范其外逃。这些目的的实现，都取决于先行发现“裸官”。

　　2010年４月，中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《关于对配偶子女均已移居国(境)外的国家工作人员加强管理的暂行规定》，要求配偶子女均已移居国(境)外的国家工作人员要按照干部管理权限向组织(人事)部门书面报告配偶、子女移居国(境)外的有关情况，在有关情况发生变化时也要及时报告。

　　但如何让“裸官”现身还需思量。若“裸官”谎报或瞒报，可有办法核对？因为上下级官员的工作地点、生活区域往往不在一地，这使得上级官员想要核实下级官员报告的真伪，存在不少困难。在信息日益开放的当下，官员“欺上”较易，而“瞒下”很难。“规定”实施近两年，有多少官员主动申报了“裸官”情况？建议公开这些信息，让公众来监督和校验，这也是逼出“裸官”的有力途径。

　　有“裸官”的信息公开，才能校验官员信息申报的真伪，禁止“裸官”担任党政正职的制度，才不至于落空。