1411，中西文明中的量变

　　尼尔·弗格森认为，文明是一个复合体系，在文明的发展、竞争中，各因素并非均衡。这是不能简单判断早期东西文明各自崛起，也是今日不能轻易根据变量因素，断定今天的西方文明、中国文明等一定走向强势或衰败的原因。

　　□书评人 郑渝川

　　同属从殖民地到独立的新兴共和国，美国和阿根廷在很长一段时期，都处在平行的轨道上。比美国略晚完成独立的阿根廷，政治上同样面临联邦和州的权力矛盾，经济上均向西部蛮荒草原推进疆界，还同时引进了大批欧洲移民，都借助第二次工业革命挤入了经济大国的行列。就在那个时候，主流的经济学家纷纷断言阿根廷再过100年（公元2000年），就将代替英国成为世界霸主；而对美国，则没有这么良好的预期。

　　这个例子能够说明，参与世界自由贸易体系、充沛的高素质海外移民、快速工业化和城市化等因素组合在一起，并不足以决定国家竞争的成败。

　　文明与变量的关系

　　这就是文明的力量，一个宏大命题，一套开放的科学，但不能放之四海而皆准。

　　金融史家尼尔·弗格森在《文明》一书中，将视角投向1411年。在这一年，中国的明王朝正在建设紫禁城，中国的运河和海洋贸易十分发达，江南的丝绸畅销整个亚洲。很显然，如果套用一些流行观点，是无从解释明王朝何以盛极而衰。同样，在当时，最善于使用火器，在数学、天文学等学科研究中掌握领先地位的国家，不是欧洲，而是奥斯曼帝国。随后几百年，急速崛起的欧洲特别是西欧国家，还处于动荡混乱之中，丝毫没有军事和科技优势。

　　这就注定造成了文明史研究讨论中，最有争议的问题——是什么使得西欧为主体的西方文明在1411年后的数百年里后来居上？中华帝国、奥斯曼帝国等长期强盛繁荣的国度，缘何滑入了下行区间？

　　西方文明数百年优胜的事实，催生出版本各异的西方文明优胜论。这些优胜论的普遍特色，是从近现代发展崛起的经验中找出共同点，譬如商业发育、火器使用、自然科学成果、军事优势等等。问题就在于，这些所谓的共同点，不仅可以找出太多的史实反证，而且也可以找出，很多是发展优胜的结果而非成因。

　　弗格森的新解释

　　基于此，尼尔·弗格森重新提出了一套解释1411年以来西方文明优胜、并在二战后促成新兴国家（文明）复兴的发展兴衰规律，包括六点：

　　第一，竞争。欧洲国家中世纪及其后一段时期内，政治和经济生活的分散，为主权国家和资本主义制度的发育提供了平台。欧洲人的自我分裂，不仅导致了他们被迫各自竞赛式的到遥远的地方寻求机遇，推动殖民扩张，而且国家、城市（城邦）之间也有激烈竞争。数百年后，东亚、东南亚一些国家和地区再现了这样的竞争。

　　第二，科学。研究、理解并最终改造自然世界的方法，使西方文明具备了优于同期世界其他文明的重大军事优势。在1411年后的几百年内，奥斯曼帝国曾有许多机会在科学和军事应用领域，赶上欧洲分散的国家和城市，但专制体制和宗教教权断送了所有可能。反之，1662年、1666年，英国皇家学会、法国科学院相继成立，从欧洲各国吸纳精英人才，为科学发育突破宗教教权束缚，就大大拓展了所在国竞争优胜的空间。普鲁士的腓特烈大帝虽然是个专制君主，却同样注重包容宗教信仰、激励军事应用创新和基础科学发展。时至今日，科技水平基础上的军事实力，仍是决定一个国家崛起抑或衰落的重要原因。

　　第三，财产权。以法治作为保护私人业主，并和平解决他们之间的争端的方式，为最为稳定的代议制政府提供了基础。这项法则并非只适用于解释西欧和北美国家的崛起，巴西、印度、南非等近几十年来激越崛起的经济体，均受益于财产权原则；并因此使得种族等社会矛盾以和缓方式调试、纾解。

　　第四，医学。医学使西方社会及其殖民地逐次实现医疗卫生、人口预期寿命方面的重大提升。只有人民健康，才可能支撑农业社会向工业社会、大范围的城市化过渡。

　　第五，消费社会。生产、购买服装和其他消费品发挥着至关重要的作用，形成一种促进发展进步的生产和生活模式，带动了工业革命。如果没有市民消费为依托和驱动，生产模式、技术本身的应用范围会极其狭窄，很难带动进一步的革新。近现代文明史上，资本主义制度的数次变革改良，在推动市民社会形成的同时，也致力于“制造”更多的消费者，并由此进一步巩固了市场体制。前苏东模式不能满足消费需求，无法与西方市场体制竞争，溃败落幕实属必然。相对应的是，在中国、土耳其等过去几百年里一度积贫积弱的国度，激活消费，借助消费社会和市场体制带动经济发展升级，恰恰是其重新发展崛起的真正奥秘所在。

　　第六，工作伦理。从基督新教及其他宗教、信仰发展而来的活动模式和道德框架，为上述五点所创建的存在潜在不稳的动态社会提供了黏合剂。中国改革开放后，整个民族掀起的持续工作热情，造就了中国发展契机，即便这种发展存在硬伤和隐患。尼尔·弗格森注意到，美国、日本、西欧一些国家近年来之所以陷入发展困境，很大程度上与国民工作伦理、工作热情的丧失有关。

　　按照尼尔·弗格森的观点，文明是一个复合体系，行走于有序和无序之间。在文明的发展、竞争中，各因素并非均衡发挥作用。文明可能在一段时期内运转平稳，得以持续进行自我调节应变，也可能基于一个细微的、偶然的变动打破它的良性平衡状态。这就是为什么不能轻易根据变量因素，断定今天的西方文明、中国文明等一定走向强势或衰败的原因。不过，尼尔·弗格森在《文明》一书中表示，对西方文明解决目前面临的突出问题仍有信心，但同时提醒，西方文明此前已式微并没落过一次，他指的是古罗马帝国的覆灭。