纯粹足球为何难行

　　纸上谈球

　　最近这段在家忙活，归置书房时总会不停地冒出一个名字：林书豪。是的，这哥们最近在NBA太火了，他取得的成绩给我最深刻的感触是搞体育人种并不是问题。这个结论坚定了我对中国足球未来的判断：中国人没有任何搞不好足球的理由，日本人韩国人都成，中国人凭什么不成？

　　也是这几天，中国搞不好足球的答案似乎揭晓了。东北那疙瘩批量宣判的“足坛罪人”为很多人找到了答案：这个7年，那个10年，还有当庭释放的，就是他们搞烂了中国足球。会不会有很多人天真的认为，案子结了后，中国足球就一定会好起来呢？

　　我不这么看，甚至认为，这些人被宣判后，很多人会长出一口气，然后继续下一轮的“祸国殃民”。因为，成全这些“坏人”的土壤还在。

　　在中国想搞纯粹足球基本上很难。纯粹足球就是完全以业务为导向，无论球员有没有关系和背景，场上管用才是真的好。事实上，大多数中国球员都必须经历场上场下的双重标准考验。很多时候，场下考验更为关键。

　　在中国足坛，无论是国家队还是俱乐部，总有这样那样的领导。这些领导的存在的最重要意义就是把原本简单的问题复杂化。

　　在国家队，足协领导的声音总能通过领队传达到主教练耳里，主教练的耳朵又非常灵敏，所以往往做着做着事情就跑偏了。历史上少有的成功者是“耳背”的米卢。在俱乐部里情况亦如此，“听老板的话”几乎成为很多俱乐部工作人员的口头禅。

　　在一片不纯粹的足球环境中，谁先纯粹起来谁就占得先机。国安队去年成绩超出想象，就是因为帕切科带来了纯粹足球的搞法。这又让我想起了我的搭档，在英国留学的魏翊东老师的一篇微博：“谢菲尔德FC，1857年成立，目前在英格兰六级职业联赛。没钱，但其乐融融；小，但一切正规；简，但历史厚重，价值观通达。”对比我们中国的这些搞了将近20年的“大俱乐部”是不是有一些感触呢？真正地搞搞纯粹足球，其意义远比审判几名管理人员深远得多。

　　□商毅（足球评论员）