没有“活熊取胆”，人类会损失什么？

　　■ 社论

　　哪怕熊胆产品是人类的必须需求品，也必须遵循减少、替代和优化的原则来获取。更不必说，现在很多熊胆制品是用于保健品，属于应予克制的奢侈需求。

　　昨日，归真堂面向媒体记者开放其熊场，有媒体记者称，看不出被取胆汁的活熊有痛苦。但是，亚洲动物基金指出，无论是哪一种取胆方式都非常不人道。数据显示，165头被使用无管引流术取胆的熊，99%患有胆囊炎，还有很多黑熊死于肝癌。

　　显然，归真堂的一次“开放”，无法消弭公众对“活熊取胆”的质疑。人们关注“活熊取胆”是否对熊造成伤害的背后，更值得追问的本质问题是，在人的权利、需求和动物的权利、需求之间，该如何寻找一个平衡点。

　　迄今，人类的衣食住行，处处离不开动物。与其说没有买卖就没有杀害，不如说没有人的需求就没有对动物的杀戮。因此人必须控制自己的欲望和需求，否则，欲壑难填，必然会招致对动物更多的杀戮利用。由此，就需要分清人的哪些需求是必须的，哪些是不必要的和奢侈的。

　　人的必须需求包括食品、衣物和医药，因此，向动物予以一定的索取是必然的。比如，国际上普遍利用动物做实验，其中有的用灵长类动物（如黑猩猩、猕猴等）做实验，可能比“活熊取胆”还要残忍。

　　尽管用动物做一些实验，其目的是要研制肝炎和艾滋病疫苗等，这是人类所必须的需求。但这种做法也遭到越来越多人的反对，理由是，不能为了人的权利而完全牺牲动物的权利。因此，欧美提出了使用实验动物的三项原则，即减少、替代和优化。例如，2011年美国国立卫生研究院就投入1300万美元，创建了一个计算机模拟的小白鼠，希望在以后少用小白鼠做实验，这也是保护小白鼠的权利。

　　对其他生命的尊重和敬畏，见证着一个社会、一个国家的文明程度。越来越多的人反对“活熊取胆”，其实不仅是难以忍受活熊承受的可能的伤痛，更是表达着自身对文明的认可和追随。与熊胆类似的虎骨、犀牛角、麝香制品等行业，起初虽因能治疗很多疾病，曾被归为人类的必须需求，但近年也相继被明令禁止，这既是出于保护濒危物种的需要，也是社会一步步走向文明的见证。

　　人们应认识到，像“活熊取胆”这样以伤害动物权益来谋求人类自身福利的行为，有背离文明化进程之嫌，理应处于自然萎缩、逐步淘汰的过程。据世界保护动物协会有关人员介绍，利用熊胆的传统主要在亚洲，尤其是韩国和中国。但韩国去年已宣布，要在10年内退出这一行业，而且韩国是把熊养到10岁时杀死取一次胆，活熊取胆是禁止的。

　　由此可见，哪怕熊胆产品是人类的必须需求品，也必须遵循减少、替代和优化的原则来获取。更不必说，现在很多熊胆制品是用于保健品，属于应予克制的奢侈需求。更何况，天然熊胆，也并不是完全无可取代。据药物研究专家表示，人工熊胆项目已完成批量生产前的全部工作，一旦通过国家审批，人工熊胆将能正式进入市场。

　　在这样的背景之下，归真堂却反其道而行之，谋求上市、希望扩大“活熊取胆”的产业模式，难免会引发舆论的质疑。而这些质疑，绝对不是一个现场观摩就能化解的。

　　相关报道见A04-A10版