观点交锋

　　日前，卫生部部长陈竺在出席“慢性非传染性疾病防治策略研讨会”时表示，“将通过深化医改为控烟助力，逐步把戒烟咨询和药物纳入基本医保，基本药物目录也将添加相关药品。”对于陈竺透露的“医保戒烟”计划，各界观点不一。（4月17日《广州日报》）

　　戒烟药物能够纳入医保是好事

　　从医保基金的长期运行看，为戒烟药物付费，是眼前吃小亏，长期有效益的。

　　卫生部部长陈竺是从疾病的前端，健康和预防的角度来说的。不过这引起很大争议，有人认为，在低水平的医疗保障现实下，尚有很多患病者不能得到有保障的治疗，花费有限的医保基金支付不菲的戒烟费用，并不合理。

　　事实上，早在上世纪90年代，世界卫生组织就将烟草成瘾依赖性疾病纳入《国际疾病分类》，要求各国医生给患者提供帮助。因为戒烟光靠意志力而不依靠药物，成功率不高。

　　欧美和亚太部分国家已经将烟草依赖作为独立性疾病，并将戒烟药物纳入医保报销目录。

　　根据中国疾控中心去年发布的调查分析显示，在过去的12个月内，36.4％的吸烟者尝试过戒烟，但其中高达91％的人没有接受任何戒烟服务，使用药物和咨询戒烟的只有3.1％和3％。这个调查也建议将戒烟药物纳入基本医保报销范围，以提高戒烟药物使用率。

　　但从中国医疗保险制度的设计理念看，从一开始就强调治病，而不是预防疾病。医保制度仅仅为了看病，忽视了健康的制度激励，那么基金永远是不够用的。如果真能将戒烟咨询和药物纳入医保，某种程度上意味着医保理念从“治病”向“维护健康”转变，这是一种积极的变化。

　　如果从医保基金的长期运行看，医保基金为戒烟药物付费，是眼前吃小亏，长期有效益的。

　　目前戒烟药物的费用确实较高，半年的费用超过3000元，但与吸烟导致的严重疾病如癌症、中风、心脏病等巨额支出相比，医保需要支付的费用就少多了。如果将戒烟咨询和药物纳入医保支付，短期内可能会出现医保基金的波动，但最终会从戒烟者降低了重病患病率从而节约大幅医保基金中获得收益。

　　中国吸烟者中人群吸烟率最高的是工人和农民，分别为67％和60％，干部的吸烟率为54％。从人群吸烟率并结合人群人口基数看，如果将戒烟咨询和药物纳入医保支付，普通吸烟者将是主要的受益群体。

　　□杨华云（媒体人）

　　“医保戒烟”缺少现实操作性

　　无论是医保或者药物，都不是推进戒烟的充要条件。

　　从有利于戒烟的角度来看，“医保戒烟”似乎有几分合理性。

　　不过，戒烟之于疾病控制的意义，在于预防与保健的作用。进一步讲，如若戒烟纳入医保范畴，即意味着居民用于疾病预防与保健的相应支出，都应该纳入医保。虽然从社会公共福利与保障的角度而言，公共医疗保障到了如此的层次，自然是全民的福音。

　　但是，医保对象与医疗范围的扩大，还受制于现实的经济基础，有多少钱才可能解决多少问题。现有的医保制度，受财力的限制，病有所医仍然是当前急需解决的现实问题。戒烟入医保必须要越过公共保障普适性与公平性的门槛。

　　此外，从公共卫生防控的角度而言，推进戒烟有着美好的初衷。然而，戒烟与否或许更多属于个人对健康责任的担当。况且，无论是医保或者药物，都不是推进戒烟的充分必要条件。

　　无论如何“医保戒烟”并不妥当，至少在现阶段缺少现实操作性。而且，医保之于控烟，并没有必然内在逻辑。应该说，控烟是一项全民的义务，涉及多领域利益的退让。所以，主导控烟部门更该寻求推进控烟的利益调节机制，从限制生产、消费与吸烟的行为上，逐步减轻吸烟对公民的危害。

　　□木须虫（公务员）