铁路穿越古城违背法定程序

　　■ 观察家

　　铁路建设方以甘肃省文物局2006年“原则同意”的函件作为合法性的依据，理由完全不成立。根据《文物保护法》和《行政许可法》的法定审批程序，只有国家文物局才有权对“省级文物保护范围内其他建设工程”做出行政许可。

　　国家“十一五”重点项目西平铁路因破坏3000多年的甘肃泾州古城停工。西平铁路公司回应称，铁路建设通过泾州古城是经文物部门批准的，严格执行了国家有关文物保护的规定，并办理了相关审批手续，没有违反文物保护审批程序。（6月13日新华网）

　　“西平铁路穿越古城”是否执行国家文保规定，是否违反文物保护审批程序，关系破坏文物的法律性质，是弄清事件法律责任的首要问题。

　　首先，铁路建设方以甘肃省文物局2006年“原则同意”的函件作为合法性的依据，理由完全不成立。泾州古城是甘肃省政府2003年公布的第六批省级文物保护单位。根据《文物保护法》和《行政许可法》的法定审批程序，只有国家文物局才有权对“省级文物保护范围内其他建设工程”做出行政许可。

　　国家文物局在2009年12月11日和2012年2月3日两次发函，明确反对穿越泾州古城的建设方案。可见，古城的破坏，绝非是所谓“工程主体已完成98%以上”的今天才发生的偶然事件，而是2009年以来建设方长期不顾国家文物部门的反对，强行施工的恶劣结果。事件的性质，已不是国家建设和文物保护之间的协调问题，而是铁路建设方涉嫌“法人犯法”，蓄意“生米煮成熟饭”的法律问题。

　　更令人费解的，西平铁路方面的回应，似乎没有任何的痛心和歉意，恰恰相反，他们更拿所谓“国家重点工程”、“主体工程已近完工”、“征拆资金上亿”的理由，甚至用“已拆迁群众如何安置”的稳定借口来倒逼文物部门。

　　铁路建设和文物保护并非总是不可调和的遭遇战。在2006年合武高铁建设中，文物部门发现了汉代六安王陵，经过磋商，最终实行原址保护，高铁因此向南改道107米。2009年杭甬高铁建设涉及杭州市级文物北海塘，建设方表示理应承担起保护文物的责任，决定增加投资，绕过文物。这些案例表明，建设者如果本着一颗对文物、对法律的敬畏之心，即使是一时增加了些投资，但其结果则同样可以促进经济社会的协调发展。

　　此外，就在不久前，全国人大常委会文物保护法执法检查组召开第二次全体会议，强调“文物工作中还存在一些亟待依法加以解决的问题”，“城市建设和旅游发展过程中破坏文物的现象时有发生”。铁路建设再三破坏文物的现象提醒我们：进一步建立铁路建设和文物保护的协调机制，切实将文物保护纳入铁路规划建设的前置环节，应当尽快列入议事日程。

　　□姚远（学者）