确保飞机备降的底线不容逾越

　　■ 社论

　　避免机场拒绝航班备降，要防止不当的“制度激励”。但人命关天，哪怕是制度不尽完善，保证紧急情况下的航班备降，也应是各机场不容逾越的底线。

　　据《新闻晨报》报道，今年2月，上海飞海口的一架客机，由于暴雨无法降落，机组连续申请备降到三亚和广州，均遭机场拒绝。无奈之下，机组只能申请飞往深圳机场备降。飞机落地时，剩余的油量已经逼近飞行的最低油量。为避免类似安全隐患，民航系统近日开展专项整治，民航局强调，航班一旦出现低油量或机场旅客疾病等突发状况，只要机组提出备降申请，被机组选中的机场必须无条件接受。机场不得对备降航班收取额外费用。

　　相信听到飞机无法备降的消息，人们可能会不寒而栗：要是申请的第三个备降机场再拒绝怎么办？

　　这样让人忧心的事，竟还不是偶然事件。报道揭示，“此后，国内又连续发生了多起类似事件，某航空公司曾在同一天内发生两起因天气原因备降遭拒，造成接近低油量落地的事件”。虽然航班备降接连被拒而导致安全事故是小概率事件，但如果类似事情不能在制度上彻底杜绝的话，一旦发生意外，后果不堪设想。

　　是什么原因导致机场拒绝备降？新闻揭示，除了客观原因外，机场害怕备降航班给自己带来工作上的麻烦和高昂的支出。这种以经济利益为出发点而无视危急航班降落的情况，让人想起2011年某公司机长拒绝为遇险呼叫的外航飞机紧急避让。当时有业内人士指出，一些航空公司对飞行员进行节油考核和奖励等，这些不当的激励制度扭曲了机长的行为。

　　国内机场屡屡违背“生命至上”的常识，背后或许也有不当激励的制度阴影。新华社今年的一篇报道中就提到，地方政府对机场考核盈利指标，并没有具体的手段来推动平台搭建。而民用机场管理条例明确了机场是公共服务基础设施的属性，但至今，如何落实机场的公共服务职责，仍无下文。如果纯粹以经济视角考量，接受备降有风险而无额外收益，机场当然会拒绝。

　　现在，民航局再度明确，民用机场是公共设施，对拒绝保障备降航班的机场，将依法进行处罚。不过，2004年的体制改革，民航从一家分成三家：航空公司归国资委系统管理，机场归地方政府管理，民航公安由公安部门管理。所以，机场的“公共属性”如何体现，恐怕还需要各种制度的跟进。

　　但不管怎样，人命关天，人的生命必须置于绝对优先的位置，哪怕是制度不尽完善，保证紧急情况下的航班备降，也应是各机场不容逾越的底线。

　　而这样关乎生命安全的事情，还必须有信息公开制度保障。只有信息及时、全面地向社会公开，才能接受社会的监督而不易留下管理的黑幕。像今年2月发生的拒绝备降事件，时隔4个月后才有媒体披露，其他同类事件，几乎未见报道。信息不公开，难以彻底杜绝捂盖子的做法，不利于制度的完善和监督，不利于保障航空安全。

　　相关报道见A13版