写书评，应该是一种“兼差”

　　【读书事件】

　　一场爆发于网络的书评涉嫌抄袭事件，最终导致书评写作群体的自省，但需要自省的，或者远远不止是书评人而已。

　　书评圈最近很不太平。

　　事件起因，十分简单。一位叫李小丢的豆瓣网友在日记中感慨其书评为一位郭姓女书评人“抄袭”，随后，热心的豆瓣网友将其两年来的作品翻了个底朝天，网友指认其作品，包括书评、影评甚至球评，都有涉嫌抄袭的文字段落，条陈类比，蔚为大观。其抄袭出处，按网友考证，不外乎“百度文库、中国知网与豆瓣”。而这位作者评论的作品，更让人叹为观止，上至文史哲名家作品，下至言情宫斗穿越小说，无所不包，无所不能。

　　涉嫌抄袭之外，更为壮观的是，该书评人的作品，在全国数十家媒体刊发，并同时担任数家媒体的专栏作家。更有热心网友考证其作品一稿多投的“壮举”，从一稿两发至一稿五发，甚至有“中文核心期刊”，也在其列。事件爆发之后，部分书评人在微博上表态，呼吁书评公信，劝告书评人不再接受出版社赠书。

　　这一事件，给书评圈信誉造成的打击，绝不止一人，而是全局性的。大众媒体遍设书评版，其初衷是介绍新书、传播资讯，有立场地针对一些图书加以评论，将其优缺点介绍给读者。这是具有高度社会责任感的版块。从书评人的角度来说，要认真评论一本书，并非易事。作者费时费力阅读图书，晓其优缺点；深度的评论需要大量专业知识背景作为支撑。更为重要的是，评论者本身应有对图书的热忱，将写书评并获得发表视为乐趣，而非利益至上。分析书评撰写的这一背景，是要说明，书评这类文体相对于其他文章，周期短、付出多、受益小。无兴趣者，应当慎入。这是书评作者应有的自知与自律。认真从事文字事业的作者，对于抄袭，更应时刻提防，为蝇头小利，一朝之失，终身污秽。

　　有鉴于此，书评这一体裁，从始至终，应该是一种“兼差”，是为知识、为兴趣、为审美而读书作评。媒体与出版业，都不应当鼓励“全能型”书评人的批量涌现，往往这种无书不评的书评作者，其稿件大多只能是对付差事。

　　从另一个角度来说，这次事件，牵涉众多媒体，也凸显部分书评编辑，把关不严。原因可能不外乎以下几种：一，专业素养不够，对文章判别能力欠缺；二，用稿失察，没有通过互联网或其他手段鉴别稿件是否抄袭，是否已刊发；三，与出版社关系过于紧密，甚或被出版社牵着鼻子走，不作甄别地发出版社通稿。以上所言，是需要部分媒体自律的。

　　此次事件，从书评作者到媒体，都应从律己开始，决不能无视豆瓣一些草根书评作者的愤慨。在我看来，一个书评作者的投机抄袭，还是小事，众多媒体失察，才是大事。肩担社会责任的媒体，不应该成为部分人追名逐利的跑马场。

　　□史远泽