来信

　　过时的探亲假还是要改一改

　　据报道，近日被很多人淡忘的探亲假，开始受到热议。上世纪50年代、80年代，国务院先后公布过两版关于“探亲假”的规定,没有纳入非公企业；一些机关单位、国企、事业单位落实情况也不甚理想。

　　探亲假的建立是在一定的时代背景之下的，上世纪80年代还处于计划经济的末期，没有双休日的概念，没有小长假和大长假的说法，子女与父母住在不同城市的现象并不普遍，交通也远没有现在的方便，所以那时的探亲假的时间比较长。现在看来，不论从时间还是原则都已经有些不合时宜，在此基础上，去探讨执行情况确实不合适，也不能客观地体现职工的福利待遇以及单位对职工的关爱程度。

　　笔者建议，针对此类已经明显与时代不相匹配的法规，应当及时予以修订，不然过期的法规反倒会成为一种美好而难以实现的愿望，有损法律的严肃性和权威性。□金真（职员）

　　招生“男女有别”才有损公正

　　看了昨日《新京报》刊发的《招生“男女有别”无损公正》一文，对其中的观点不认同。里面说科学研究表明，男性具有一定的语言弱势，所以高校实行“男女有别”，是为了解决性别结构严重失衡的问题。

　　我想说的是，既然男性在语言方面天然地普遍弱于女性，为什么非要人为扭转这种因天性造成的“阴盛阳衰”？让男女各自去适合自身发展的专业，不就是最大的“公平”吗？如果语言方面专业要对男生照顾，一些理工科类的专业，是不是又要对女生照顾？

　　文中还提到，对于教育弱势群体来说，必要时需要一些“弱势补偿”。我觉得,如果基于出身、家庭状况、受教育条件等人为造成的差距，理应通过一定方式得到弥补。但个人原因造成的差距，比如智商、个人爱好、能力、刻苦程度等，则不应“照顾”。否则即是对弱势的曲解，或说是对弱势的无限扩大。□邱蕾（职员）

　　打击卖假证从“窝点”开始

　　据《中国青年报》报道，北京中关村大街、中国人民大学东门外成了假证买卖一条街，在这条街上卖假证的妇女不是孕妇就是怀抱哺乳孩子。警察似乎也奈何不了她们，因为《治安管理办法》规定，怀孕和哺乳自己不满一周岁婴儿的行为人不被执行行政拘留。

　　很明显，这伙贩卖假证的妇女是钻了法律的空子。有一位妇女为了长期参加贩卖假证的活动，连生了6个孩子。难道对她们贩卖假证的行为真的就没法治了吗？我看并非。

　　俗话说：“擒贼先擒王。”在这些妇女背后，必然有制作假证的“王”。虽然不能行政拘留这些怀孕、哺乳的妇女，但可以通过暗访等形式顺藤摸瓜，找到制作假证的窝点。把打击的重点放到源头，而不是那些拿孩子当挡箭牌的妇女，或许可以有所突破。□吴文元（职员）