不要把学生当作做题机器

　　■ 校园故事

　　吴非 杂文家

　　不管哪个学科的教学，都应当讲究培育智慧，把学生作为可以发展的人去教育，而不是当作机器一样去“设置”；机器也会疲劳，也会损毁，何况人呢？

　　今年中考结束，南京有家报纸在头版刊登《中考状元：成功秘诀在于做题》。只要对教育教学稍稍做点研究，就能看出，这个学生虽然考试能得高分，但是她根本不了解什么是“学习”。目前的考试制度与检测方式，让只会做题的学生得了便宜，仅此而已。

　　有位高中化学教师上课用半节课给学生讲解“为什么”，可是有些学生不耐烦，他们只想知道“是什么”，然后开始“反复练”。这位化学教师说，课程标准要求这样教，更重要的，是这个思维过程比结论重要，欲速则不达，如果现在不思考这个问题，学生以后很可能缺少这样一个经历。然而，在应试教学下，学生判断选择的依据，是“高考会不会考到”，——你为他的智力发展着想，他只想为高考得分考虑。

　　学校教学，最重要的是教会学生思维，让学生习得方法，变得聪明，举一反三，有创造思维；如果“以练代教”，“以练代学”，试图通过超量作业让学生“存储各种题目及解题方法”，把学生变为“做题机器”，是愚蠢的做法，也是不人道的教育。学生从小终日做题，他还有什么时间去思考呢？他又如何能保持对事物的好奇心与想象力呢？

　　1983年，有位资深数学教师对两位初二数学教师布置的作业做了跟踪比较，因为乙班家长提意见，说甲班老师“负责任，每天改那么多作业”，乙班作业少了。调查分析的结论悄悄传开：甲班平均每天27题，学生用时90分钟，乙班平均每天4题，学生用时50分钟；甲班的27题，多重复，随意性大，意在“反复练”；乙班老师注意思维能力培养，每天有一道“比较有意思的题”，目的是让学生多动脑子。而由于陈旧保守的检测方式不一定能显示出学生真实的学习水平——爱数学的学生不一定能有优势，不爱数学的学生不一定考得差，评价结果乱了，为“保险”起见，一些教师和家长纷纷选择“多做题”，这种错误的选择违背了教学规律，也影响了后来的教学改革。

　　这个案例给我的印象极深，不管哪个学科的教学，都应当讲究培育智慧，把学生作为可以发展的人去教育，而不是当作机器一样去“设置”；机器也会疲劳，也会损毁，何况人呢？（8）