拒吃鱼翅怎么成了一种“浪费”？

　　■ 社论

　　行业协会有权为本行业利益说话，但作为公共机构，更需要捍卫社会共同的价值观和人类行为的底线。

　　近日，“鲨鱼可持续利用会议”在北京举行，主办方是中国水产流通与加工协会，一些与会专家和业界代表表示，我国传统的鱼翅消费文化受到了国际社会不公正的评价，“一群吃鲨鱼肉的人带头谴责一群吃鲨鱼鳍的人”；我国沿海的鲨鱼捕捞都是兼捕所得，被捞获的鲨鱼基本上无法再存活，不利用它反而是一种资源的浪费，不吃是不对的。（8月17日《广州日报》）

　　有关“拒吃鱼翅”争议，近年来是个热点话题。任何公共话题当然都可以辩论，作为水产界的专家和业者，出于维护本行业的利益，反对“拒吃鱼翅”，倒也无可厚非，但是，这样的反对应当建立在具体的事实基础和理性的说服上，而不能回避对己方不利的事实，甚至混淆黑白。

　　说出“拒吃鱼翅是一种浪费行为”雷人之语的专家和业者，这个观点实在不值一驳。

　　有人说，鲨鱼是和其他鱼类混在一起，被意外捕获的，所以捕了不吃就是浪费。这样的观点存在两个谬误，首先误捕确实普遍存在，但问题是，误捕并非不可防止，且被误捕的鲨鱼有些可以放生。欧盟2009年就出台规定，要求采取措施减少误捕，对误捕但有存活可能的鲨鱼进行放生等。其次，在庞大的鱼翅消费驱动下，“误捕”的鲨鱼数量根本满足不了市场需求，专业捕鲨业的规模壮大是个不争的事实。

　　有人说，活杀鲨鱼取鳍的纪录片是骗人的，割鳍弃肉的行为根本就不存在。但事实上，对于许多远洋捕捞的渔民而言，由于缺乏冷冻保存条件，他们捕到鲨鱼后，会选择将价值最高的鱼鳍切下，将鲨鱼躯体抛弃。正是由于渔民割鳍弃肉行为的广泛存在，去年10月，我国台湾的渔业部门宣布，从2012年起执行鲨鱼鳍割取禁令，落实“鲨鱼鳍不离身”的措施。否定割鳍弃肉，这明显是在睁眼说瞎话。

　　有专家说，欧美拥有庞大的鱼肉市场，拒吃鱼翅无法实现保护鲨鱼的目的。这是在夸大事实，回避责任。鲨鱼肉坚硬且粗糙，还有强烈的尿素味，加工难度高，所以属于经济价值较低的海产品，所以在大多数国家并非消费的主流。鱼翅贸易才是滥捕鲨鱼的根源所在，这早已是国际公认的事实。

　　有业者说，捕鲨是合法渔业，鲨鱼绝大多数并未濒危。但据美国《科学》杂志统计，有110种鲨鱼正处在濒临灭绝的边缘，近20年来，大西洋西北区域的锤头鲨减少了89%，大白鲨减少了79%，虎鲨则减少了65%。全球每年猎杀鲨鱼的数量超过7000万，按照这样的猎杀速度，鲨鱼绝种只是时间问题，海洋生态系统将面临重大危机。

　　人类为自己的口腹之欲，无度地向自然索取资源，最终必然付出惨重的代价。“拒吃鱼翅”运动的发起，是一种人类自身责任的反省，有关行业协会不能为了狭隘的商业利益，对这场运动给予否定。

　　行业协会固然有为本行业利益说话的权利，但作为公共机构，更需要捍卫人类社会共同的价值观和人类行为的底线，顺应文明的潮流，以专业的知识和社会责任感，与公众进行理性的沟通，这样的行业协会才会获得社会的尊敬。