超六成受众：“参与抵制”未必有效

　　■ 第一发布

　　日前，中日钓鱼岛争端问题，引起一些地方民众示威游行，并喊出“抵制日货”的口号，且得到不少回应，甚至一些地方上升为打砸日系汽车的极端行为。

　　类似行为并不新鲜。2008年北京奥运会之前也曾出现过“抵制家乐福”的行为，不少呼吁者认为此举可以“表达爱国激情”。

　　“抵制”是否意味着“爱国”，这个问题，仁者见仁，智者见智，在经济全球化的背景下，似乎更难给出标准答案。

　　你是否会参与“抵制日货”？根据新京报“京报调查”（新京报《评论周刊》与清研咨询联合推出）的调查结果显示，55.1%的受众表示“会，用行动表示爱国热情”，明确表示“不会”的受众占28.0%，认为“盲目抵制不应该”，还有16.9%的受众表示“不好说，看情况而定”。可见，“抵制日货”的声音有较大的市场，但并不占绝对主流。

　　你怎么看用“抵制消费”来表现爱国的行为？多数人（63.0%）认为应该持支持态度，“用经济手段给对方一个警告”，反对者也占到19.3%，认为经济全球化中“国货”“洋货”没有清晰界限，还有17.7%的受众认为“是否抵制是个人自由，与‘爱国’无关”。

　　从主观判断上，多数人对“抵制日货”这一行为持支持意见，但是在具体效果上，则只有38.8%的受众认为“立竿见影，会影响到抵制对象的经济发展”。

　　22.8%的受众认为不会有效果，“可能是双输”，38.4%的受众认为“不好说”，表示“一般为短期行为，可能效果不大”。简言之，多数受众并不对“抵制日货”的效果乐观。

　　交叉分析发现，表示“会”参与抵制日货的受访者中，支持用“抵制消费”来表现爱国的行为的占比达93.6%，认为“抵制消费国外商品”可以起到“立竿见影”的效果的比例也超过了六成；不赞同抵制日货的人中，过半数认为经济全球化中“国货”“洋货”没有清晰界限，并且认为“抵制消费国外商品”将可能造成双输局面。

　　总之，更多的受众偏于理性，即使多数表示“会参与抵制”，但更多的仅仅是表达出一种“爱国”的姿态。

　　新京报记者 高明勇