推进官员财产公开，宜上下联动

　　■ 观察家

　　对于官员财产公开制来说，最好的研究就是，要在实践中、而不是只在文件中研究。

　　日前召开的广东省预防腐败工作座谈会传出消息，广东将出台防止利益冲突、领导干部家庭财产申报公示等方面规章制度。(《南方日报》9月16日)

　　此前，官员财产公示虽在一些地方尝试推行，但由省一级提出的，广东还是第一个。这几年从中央到地方，对于官员财产申报公开制度的态度，已越来越多地统一到“抓紧研究，尽快出台”上，官员财产公示正在成一个共识。

　　不过，官员财产公示如果只强调“向上申报”，而不“向下公开”，那么其意义和作用毕竟有限，社会公众无从监督，贪腐官员难以曝光。

　　从“领导干部收入申报”到“领导干部家庭财产申报公示”，广东省预防腐败工作座谈会上给我们传递的新信息，就是“申报”后面多了“公示”。尽管“公示”还不是“公开”，但方向对了。至于是在哪公示，向谁公示，正是需要“研究”的课题。有些研究，是偏向理念的，需要坐多年的冷板凳；而向官员财产公开这样的制度研究，更需要以实证的方式来进行。官员财产公开制已然成为绝大多数国家反腐体系中的基础性制度，我们没有理由还继续纠缠于它究竟是不是适合中国，而应该结合江苏等地的实践经验，在更高的层次、更大的范围进行试点。

　　对于官员财产公开制来说，最好的研究就是，要在实践中、而不是只在文件中研究。2011年12月，官员财产公开法案在澳门特别行政区立法会上，获全票通过。2012年上半年起，澳门所有副局级以上官员将公开自己的财产状况。迄今为止，我们并未看到官员财产公开制的推行给澳门带来了多少负面影响，相反，它获得了世界上“最彻底的”官员财产公开制的高度评价。澳门的成功经验，同样应成为我们研究以及借鉴的对象。

　　当然，官员财产公开制必须辅以相应的责任机制。如澳门就规定，故意不实申报的官员将可能触及刑法上的“作虚假之当事人陈述或声明罪”，最高可处3年徒刑。而刑事立法中的配套工程，是地方政府在推进和践行官员财产公开制上无法逾越的法律障碍。因为刑事立法权只在中央立法机关。这决定了官员财产公开制必须上下联动、整体推进。否则，就算发现了官员不实申报，没有刑事责任的殿后，其效果也将大打折扣。

　　□王刚桥(学者）