“做好事奖积分”有违执法中立

　　■ 来论

　　商户成为警方“合作伙伴”，积极出钱出力,似有不妥。

　　10月25日，徐州市公安局云龙分局对外宣布，狮子山派出所首创“积分制”，社区居民通过化解民转刑矛盾纠纷、抓小偷揭传销、发现重大案情、重大安全隐患等做好事“积分”，可持卡在辖区超市、饭店、KTV、浴室等处享受折扣优惠。

　　做好事，该不该奖，相信没什么争议。但该不该用物质奖励，恐怕会有不少争议之声，不过，就公安局云龙分局的做法，这一点也不该有什么争议——参加治安巡逻、抓小偷揭传销、发现案情及时举报等等，不是举手之劳的善事，这是公民有代价、有风险的付出，本就该获得报酬和奖赏。

　　不过，具体到奖励方法，政府部门不再自掏腰包，而是选择和商户合作，创造了一个“积分制”，却值得商榷。

　　公民为社会治安付出了辛劳，受惠的公共利益，这时候理应由政府财政出资，给予嘉奖。而奖励方一旦变成了商户，结果不成了政府请客、商户买单了吗？

　　当然，对于商户而言，加入积分奖励计划，无疑帮他们做了广告，他们也是有利可图的，但如此一来，商业利益与公权力就实现了捆绑，以公权部门的招牌为商户信誉打了保票，这明显逾越了公权力的界线。

　　更大的问题还在于，警方作为执法部门，将如此多的超市、酒店、浴池、驾校、学校等变成自己亲密的“合作伙伴”，这可能影响执法的中立。常言道，吃人嘴软，拿人手软，无论是商户的打折优惠，还是学校的招生优惠，这都是有偿的付出，这些企事业单位为警方工作积极出钱出力，那么，当它们有涉嫌违法的行为时，警方还能做到严格公正执法吗？当它们遇到什么麻烦纠纷时，警方会不会不偏不倚进行处理？

　　借助民力，推动社会治安的治理，出发点很好，但无论如何，都应恪守公权力的中立角色。警方可以按照现有制度，聘用临时治安管理人员发给固定薪酬，对帮助警方破案的公民予以重奖。企业也可以自愿地给这些人提供购物和消费的优惠，以彰显自身的社会责任。这些都无可厚非，可是，一旦有二者的“合作”，权力与市场之间原本清晰的界线，就会变得犬牙交错，这样的不良后果，不知当地考虑过没有？

　　□韩涵（媒体人）