A02:社论·来论
 
前一天  后一天

数字版首页 > 第A02:社论·来论
上一篇  下一篇

义昌大桥坍塌到底原因为何

2013年02月02日 星期六 新京报
分享:

  ■ 马上评论

  人们固然认可运烟花车辆爆炸会导致大桥受损,但同时也疑问,倘若大桥质量过硬,事故烈度和规模是否会如现在这样惨烈?

  2月1日上午,连霍高速河南渑池段服务区附近一辆载满烟花爆竹的货车发生爆炸,义昌大桥桥面断裂,已造成连霍高速双向断行。据三门峡官方消息,事故共有9人死亡11人受伤。

  桥梁大片坍塌,车辆纷纷掉坠,灾难大片似的情节,令人惊心动魄。再过一周就是合家团圆的春节,此时此刻,想想那些不幸的罹难者和那些辗转于病床上的伤者,再想想他们的家人,不禁让人悲从中来。

  虽然事故调查结果还没出来,但公安部门在信息披露时,用了“特大烟花爆竹爆炸事故”这一表述,事故现场指挥部发布消息称,义昌大桥事故系因恶劣天气造成车辆爆炸引发桥面垮塌。有伤者也称,是追尾事故导致爆炸。毫无疑问,综合各方信息判断,烟花爆炸或是酿成这场惨剧的诱因。

  但是,网络舆论对于事故原因,却出现更多的追问。有人感叹,“1937年,茅以升找了100多关键点,才炸断钱塘江大桥。2013年,一车爆竹让连霍高速大桥倒塌。”有人质问,“爆竹车响了能把桥震塌了,你说是爆竹质量好还是桥质量差?”而更有细心者发现,紧挨着坍塌大桥的旁边,正有一个新桥在建,不知原因为何。

  这些质疑,有情绪化的,有根据逻辑常识进行推理的,更有从事故图片细节中找线索的,它们都有同一个指向,那就是,坍塌大桥是否存在质量问题?人们固然认可运烟花车辆爆炸会导致大桥受损,但同时也疑问,倘若大桥质量过硬,事故的烈度和规模是否会如现在这样惨烈?

  当然,坍塌大桥有无质量问题,这要靠调查说话。不过,网友的猜测和质疑,倒给事故调查提了个醒,在调查烟花爆炸线索同时,也应给大桥的质量来次认真的“体检”,并公之于众。只有事故的调查正视并回应民众的种种质疑,从证据上和逻辑推理上给出一个可信的解释,那么最终的事故调查结果才能经得起社会大众的评判。

  近年来,不断曝出的“桥垮垮”、“桥塌塌”,令公众对于桥梁质量渐渐产生一种本能的不信任,而一些桥梁事故调查的神速与草率,更加重了公众的疑虑。希望义昌大桥坍塌事故的调查,别再落入这样的窠臼。

  □国华(职员)

  相关报道见A04-A07版

更多详细新闻请浏览新京报网 www.bjnews.com.cn