新手事故追责驾校，真的合理吗？

　　■ 近言远旨

　　如果交通管理部门对驾校的数量管制不解除，不依法接受公民独立申请驾考，那么，交管部门就没有动力去完善驾考环节所承担的考核技术水平的功能。

　　刘远举 上海金融与法律研究院项目研究员

　　最近一段时间，江苏、重庆、长春、厦门、湖北等多地的交通管理部门，加强了对驾校的监管，对驾龄3年左右的新手违章及事故进行“溯源”，追究驾校的责任。如果直观来看，考核一个驾校培训质量高低，主要看这个驾校学员的驾驶水平，而衡量一个人的驾驶水平好不好，最直观的方法就是看他是否发生过事故，是否有交通违法行为。所以，对3年内新训驾驶人的违法、事故情况进行溯源追责，似乎是一个简单、直观的好办法。但同时，令人疑虑的是，简单、直观是否意味着粗暴与横蛮？

　　交通事故的原因有很多，即使是主要责任，也有非技术、非处置不当的偶发原因，或个人素质、责任心等原因，而这些都属于驾校不可控制的范围。

　　而即便是技术水平造成的处置不当，也有身体条件，精神状态造成的反应力下降，这些因素也是驾校无法控制的。

　　诚然，现在驾校流行应试培训，不少驾校为了让学员通过考试，不是教驾驶技术，而是教考试技术，投机取巧。但是，进行后置溯源监管，并把它和驾校的培训质量挂钩的做法本身就是一个悖论：如果考试不能反映一个人的驾驶水平进而反映驾校的培训质量，需要后置监管来保证的话，那要考试何用？如果退一步说考试只能部分地反映出应试者的水平，因而还需后置式监管来辅助督促驾校提高质量的话，那这就意味着交管部门还应进一步改进考试方式。

　　同时，从另一个角度看，既然考试已经能部分地反映出应试者的水平，那就意味着考试环节也同样应该为新手事故承担责任。那么，考官以及车管部门，又该负什么责任呢？

　　实际上，根据新的交法，交管部门除了对驾校进行备案，审核每车的学员人数外，并无权力进行其他行政管制。但现在各地交管部门却以罚替责，而且还有把自己应该承担的责任转嫁给驾校之嫌。实际上，这只是申领驾照中的种种乱象之一，这种指向驾校的管制和针对驾校的数量管制一起，实质上起到了设租的作用，不可避免地造成寻租，最终推高了驾校的费用。

　　后置式统计，当然可以有，但从客观事实的统计和呈现到追究责任的溯源过程中，其中的因果、逻辑关系却需要严肃地对待。江苏的问责办法，一般不以普通个案来追究责任，也不以新手驾驶整体统计的事故、违法简单地去追溯驾校责任，而是仅以新手事故为线索、严格地反查驾校记录是否完整、真实，培训过程是否规范，并追究相应责任。

　　所以，在诸多的措施中，更应对驾驶人考试、发证、审验、路面管理环节进行责任倒查。从更大的范畴来看，如果交通管理部门对驾校的数量管制不解除，不依法接受公民独立申请驾考，那么，交管部门对驾校的设租就不会停止，既管理运动员，又管理教练员，又是裁判，就没有动力去完善驾考环节所承担的考核技术水平的功能，而是会更多地采取这种管制驾校的方式——既能卸责，又能设租，何乐而不为。而当交管部门只能担任裁判，那么，评判的尺度反而会更严格。